Quadro FX 2700M 대 Quadro T500 Mobile
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro FX 2700M와 Quadro T500 Mobile를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 T500 Mobile는 FX 2700M보다 무려 859% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro FX 2700M와 Quadro T500 Mobile 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 1116 | 477 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 0.02 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 1.01 | 35.03 |
구성 | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
GPU 코드명 | G94 | TU117 |
유형 | 모바일 워크스테이션용 | 모바일 워크스테이션용 |
출시일 | 14 8월 2008 (16년 전) | 2 12 2020 (3년 전) |
출시 당시 가격 | $99.95 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 48 | 896 |
코어 주파수 | 530 MHz | 1365 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1695 MHz |
트랜지스터 수 | 505 million | 4,700 million |
기술적 과정 | 65 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
텍스처링 속도 | 12.72 | 94.92 |
부동 소수점 성능 | 0.1272 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | medium sized |
인터페이스 | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR3 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 512 메가바이트 | 2 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 64 Bit |
기억 주파수 | 799 MHz | 1250 MHz |
메모리 대역폭 | 51.14 기가바이트/s | 80 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | No outputs |
API 호환성
Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
게임 성능
Quadro FX 2700M 및 Quadro T500 Mobile은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
1440p | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
프레임당 비용, $
1080p | 33.32 | 데이터가 없음 |
1440p | 99.95 | 데이터가 없음 |
4K | 99.95 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 28 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 27 |
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
이것이 인기 게임에서 FX 2700M와 T500 Mobile가 경쟁하는 방식입니다:
- T500 Mobile는 1080p에서 1100% 더 빠릅니다.
- T500 Mobile는 1440p에서 1400% 더 빠릅니다.
- T500 Mobile는 4K에서 1600% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Red Dead Redemption 2에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 T500 Mobile이 2400% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- T500 Mobile가 29 테스트에서 앞서고 있습니다(46%).
- 무승부가 34 테스트 (54%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 0.95 | 9.11 |
참신성 | 14 8월 2008 | 2 12 2020 |
최대 기억 용량 | 512 메가바이트 | 2 기가바이트 |
기술적 과정 | 65 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 65 와트 | 18 와트 |
T500 Mobile은 총 성능 점수가 858.9% 더 높고, 12세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 300% 더 높습니다, 441.7% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 261.1% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro FX 2700M를 능가하는 Quadro T500 Mobile를 추천합니다.
Quadro FX 2700M과 Quadro T500 Mobile 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.