Quadro 4000 대 RTX A400
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro 4000와 RTX A400를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX A400는 4000보다 무려 194% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro 4000와 RTX A400 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 702 | 417 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 0.16 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 1.87 | 15.60 |
| 구성 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| GPU 코드명 | GF100 | GA107 |
| 유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
| 출시일 | 2 11월 2010 (14년 전) | 16 4월 2024 (1년 미만) |
| 출시 당시 가격 | $1,199 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro 4000 및 RTX A400 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro 4000 및 RTX A400의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 256 | 768 |
| 코어 주파수 | 475 MHz | 727 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1762 MHz |
| 트랜지스터 수 | 3,100 million | 8,700 million |
| 기술적 과정 | 40 nm | 8 nm |
| 전력 소비(TDP) | 142 Watt | 50 Watt |
| 텍스처링 속도 | 15.20 | 42.29 |
| 부동 소수점 성능 | 0.4864 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | 데이터가 없음 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 6 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro 4000 및 RTX A400 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 길이 | 241 mm | 163 mm |
| 두께 | 1-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro 4000 및 RTX A400에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 4 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 64 Bit |
| 기억 주파수 | 702 MHz | 1500 MHz |
| 메모리 대역폭 | 89.86 기가바이트/s | 96 기가바이트/s |
연결 및 출력
Quadro 4000 및 RTX A400에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 호환성
Quadro 4000 및 RTX A400에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 셰이더 모델 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro 4000 및 RTX A400 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 3.83 | 11.27 |
| 참신성 | 2 11월 2010 | 16 4월 2024 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 4 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 40 nm | 8 nm |
| 전력 소비(TDP) | 142 와트 | 50 와트 |
RTX A400은 총 성능 점수가 194.3% 더 높고, 13세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다, 400% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 184% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro 4000를 능가하는 RTX A400를 추천합니다.
Quadro 4000과 RTX A400 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
