Quadro 3000M 대 Radeon HD 8650M
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro 3000M와 Radeon HD 8650M를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 3000M는 HD 8650M보다 상당한 26% 더 우수한 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro 3000M와 Radeon HD 8650M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 817 | 877 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 0.20 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 2.38 | 데이터가 없음 |
| 구성 | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| GPU 코드명 | GF104 | 데이터가 없음 |
| 유형 | 모바일 워크스테이션용 | 랩톱용 |
| 출시일 | 22 2월 2011 (13년 전) | 7 1월 2013 (11년 전) |
| 출시 당시 가격 | $398.96 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 240 | 384 |
| 코어 주파수 | 450 MHz | 650 MHz |
| 트랜지스터 수 | 1,950 million | 900 Million |
| 기술적 과정 | 40 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 75 Watt | 데이터가 없음 |
| 텍스처링 속도 | 18.00 | 데이터가 없음 |
| 부동 소수점 성능 | 0.432 TFLOPS | 데이터가 없음 |
| ROPs | 32 | 데이터가 없음 |
| TMUs | 40 | 데이터가 없음 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 랩톱 사이즈 | large | medium sized |
| 인터페이스 | MXM-B (3.0) | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 2 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 64 Bit |
| 기억 주파수 | 625 MHz | 4500 MHz |
| 메모리 대역폭 | 80 기가바이트/s | 데이터가 없음 |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | No outputs | 데이터가 없음 |
API 호환성
Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 |
| 셰이더 모델 | 5.1 | 데이터가 없음 |
| OpenGL | 4.6 | 데이터가 없음 |
| OpenCL | 1.1 | 데이터가 없음 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
게임 성능
Quadro 3000M 및 Radeon HD 8650M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 7.82 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro 3000M와 HD 8650M가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro 3000M는 1080p에서 28% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Battlefield 5에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 Quadro 3000M이 200% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Quadro 3000M가 48 테스트에서 앞서고 있습니다(91%).
- 무승부가 5 테스트 (9%)에 있습니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 2.58 | 2.04 |
| 참신성 | 22 2월 2011 | 7 1월 2013 |
| 기술적 과정 | 40 nm | 28 nm |
Quadro 3000M은 총 성능 점수가 26.5% 더 높고.
반면 HD 8650M은 1살의 연령 우위를 가집니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 8650M를 능가하는 Quadro 3000M를 추천합니다.
Quadro 3000M은 모바일 워크스테이션용이며 Radeon HD 8650M은 노트북용임을 참고하시기 바랍니다.
Quadro 3000M과 Radeon HD 8650M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
