GeForce GTX 960 대 ATI Radeon X1950 PRO
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 GeForce GTX 960와 Radeon X1950 PRO를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 960는 ATI X1950 PRO보다 무려 5364% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 960와 Radeon X1950 PRO 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 356 | 1353 |
| 인기순 | 49 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 7.93 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 9.05 | 0.30 |
| 구성 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | R500 (2005−2007) |
| GPU 코드명 | GM206 | RV570 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 출시일 | 22 1월 2015 (10년 전) | 1 10월 2006 (18년 전) |
| 출시 당시 가격 | $199 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1024 | 데이터가 없음 |
| 코어 주파수 | 1127 MHz | 575 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1178 MHz | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 2,940 million | 330 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 80 nm |
| 전력 소비(TDP) | 120 Watt | 66 Watt |
| 텍스처링 속도 | 75.39 | 6.900 |
| 부동 소수점 성능 | 2.413 TFLOPS | 데이터가 없음 |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 64 | 12 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 버스 | PCI Express 3.0 | 데이터가 없음 |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 길이 | 241 mm | 데이터가 없음 |
| 높이 | 11.1 센치 | 데이터가 없음 |
| 두께 | 2-slot | 1-slot |
| 권장된 PSU | 400 와트 | 데이터가 없음 |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI 지원 | + | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR3 |
| 최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 256 메가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 128 Bit | 256 Bit |
| 기억 주파수 | 7.0 기가바이트/s | 690 MHz |
| 메모리 대역폭 | 112 기가바이트/s | 44.16 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| 다중 모니터 지원 | 모니터 5대 | 데이터가 없음 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
| G-SYNC 지원 | + | - |
| HDMI용 오디오 입력 | Internal | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 데이터가 없음 |
| GameWorks | + | - |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| 셰이더 모델 | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
GeForce GTX 960 및 Radeon X1950 PRO은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 65
+6400%
| 1−2
−6400%
|
| 4K | 29 | 0−1 |
프레임당 비용, $
| 1080p | 3.06 | 데이터가 없음 |
| 4K | 6.86 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+6500%
|
3−4
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
이것이 인기 게임에서 GTX 960와 ATI X1950 PRO가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 960는 1080p에서 6400% 더 빠릅니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 13.66 | 0.25 |
| 참신성 | 22 1월 2015 | 1 10월 2006 |
| 최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 256 메가바이트 |
| 기술적 과정 | 28 nm | 80 nm |
| 전력 소비(TDP) | 120 와트 | 66 와트 |
GTX 960은 총 성능 점수가 5364% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 1500% 더 높습니다, 185.7% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 ATI X1950 PRO은 전력 소비량이 81.8% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon X1950 PRO를 능가하는 GeForce GTX 960를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
