GeForce GTX 760 대 RTX 5090
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 GeForce GTX 760와 GeForce RTX 5090를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 5090는 GTX 760보다 무려 719% 더 높은 성능을 발휘합니다.
콘텐츠
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 760와 GeForce RTX 5090 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 413 | 2 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 13 |
| 비용 효율성 평가 | 3.92 | 11.04 |
| 전력 효율성 | 5.01 | 12.14 |
| 구성 | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| GPU 코드명 | GK104 | GB202 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 출시일 | 25 6월 2013 (11년 전) | 30 1월 2025 (1년 미만) |
| 출시 당시 가격 | $249 | $1,999 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
RTX 5090는 GTX 760보다 182% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1152 | 21760 |
| 코어 주파수 | 980 MHz | 2017 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1033 MHz | 2407 MHz |
| 트랜지스터 수 | 3,540 million | 92,200 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 5 nm |
| 전력 소비(TDP) | 170 Watt | 575 Watt |
| 그래픽 카드의 최대 온도 | 97 °C | 데이터가 없음 |
| 텍스처링 속도 | 99.07 | 1,637 |
| 부동 소수점 성능 | 2.378 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | 데이터가 없음 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 170 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 버스 | PCI Express 3.0 | 데이터가 없음 |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 길이 | 241 mm | 304 mm |
| 높이 | 11.1 센치 | 데이터가 없음 |
| 두께 | 2-slot | 2-slot |
| 최소 전원 공급 용량 | 500 Watt | 데이터가 없음 |
| 추가 전원 커넥터 | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| SLI 지원 | + | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR7 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 32 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 512 Bit |
| 기억 주파수 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 메모리 대역폭 | 192.2 기가바이트/s | 1.79 테라바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
연결 및 출력
GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| 다중 모니터 지원 | 모니터 5대 | 데이터가 없음 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
| HDMI용 오디오 입력 | Internal | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 셰이더 모델 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
GeForce GTX 760 및 GeForce RTX 5090은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 67
−255%
| 238
+255%
|
| 1440p | 24−27
−738%
| 201
+738%
|
| 4K | 18−20
−772%
| 157
+772%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 3.72
+126%
| 8.40
−126%
|
| 1440p | 10.38
−4.3%
| 9.95
+4.3%
|
| 4K | 13.83
−8.6%
| 12.73
+8.6%
|
- GTX 760의 프레임당 비용은 1080p에서 126% 낮습니다.
- GTX 760와 RTX 5090의 프레임당 비용은 1440p에서 거의 동일합니다.
- RTX 5090의 프레임당 비용은 4K에서 9% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−925%
|
240−250
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−925%
|
240−250
+925%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−462%
|
210−220
+462%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−925%
|
240−250
+925%
|
| Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−462%
|
210−220
+462%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1310%
|
400−450
+1310%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−925%
|
240−250
+925%
|
| Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−462%
|
210−220
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−655%
|
166
+655%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1055%
|
358
+1055%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1318%
|
300−350
+1318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1717%
|
327
+1717%
|
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2473%
|
386
+2473%
|
| Valorant | 60−65
−434%
|
300−350
+434%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 760와 RTX 5090가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 5090는 1080p에서 255% 더 빠릅니다.
- RTX 5090는 1440p에서 738% 더 빠릅니다.
- RTX 5090는 4K에서 772% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Counter-Strike 2에서 4K 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 RTX 5090이 2483% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 예외 없이 모든 63 테스트에서 RTX 5090가 GTX 760를 앞질렀습니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 10.74 | 87.99 |
| 참신성 | 25 6월 2013 | 30 1월 2025 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 32 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 28 nm | 5 nm |
| 전력 소비(TDP) | 170 와트 | 575 와트 |
GTX 760은 전력 소비량이 238.2% 낮습니다.
반면 RTX 5090은 총 성능 점수가 719.3% 더 높고, 11세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 1500% 더 높습니다, 460% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 GeForce GTX 760를 능가하는 GeForce RTX 5090를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
