GeForce GTX 285M SLI 대 Quadro NVS 510M

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 285M SLI와 Quadro NVS 510M를 비교했습니다.

GTX 285M SLI
2009
2 기가바이트 GDDR3, 150 Watt
4.14
+568%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 285M SLI는 NVS 510M보다 무려 568% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 285M SLI와 Quadro NVS 510M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위6851195
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성1.911.23
구성G9x (2007−2010)Curie (2003−2013)
GPU 코드명N10E-GTXG71
유형랩톱용모바일 워크스테이션용
출시일2 3월 2009 (15년 전)21 8월 2006 (18년 전)

세부 사양

GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수256데이터가 없음
코어 주파수576 MHz450 MHz
트랜지스터 수1508 Million278 million
기술적 과정55 nm90 nm
전력 소비(TDP)150 Watt35 Watt
텍스처링 속도데이터가 없음10.80
ROPs데이터가 없음16
TMUs데이터가 없음24

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈large데이터가 없음
인터페이스데이터가 없음PCIe 1.0 x16

VRAM 용량 및 유형

GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR3GDDR3
최대 기억 용량2 기가바이트256 메가바이트
메모리 버스 폭256 Bit128 Bit
기억 주파수1020 MHz600 MHz
메모리 대역폭데이터가 없음19.2 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터데이터가 없음No outputs

API 호환성

GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX109.0c (9_3)
셰이더 모델데이터가 없음3.0
OpenGL데이터가 없음2.1
OpenCL데이터가 없음N/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

게임 성능

GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD60
+650%
8−9
−650%

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 24−27
+733%
3−4
−733%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 27−30
+600%
4−5
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 24−27
+733%
3−4
−733%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 27−30
+600%
4−5
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+733%
3−4
−733%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 27−30
+600%
4−5
−600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

이것이 인기 게임에서 GTX 285M SLI와 NVS 510M가 경쟁하는 방식입니다:

  • GTX 285M SLI는 1080p에서 650% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 4.14 0.62
참신성 2 3월 2009 21 8월 2006
기술적 과정 55 nm 90 nm
전력 소비(TDP) 150 와트 35 와트

GTX 285M SLI은 총 성능 점수가 567.7% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 63.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 NVS 510M은 전력 소비량이 328.6% 낮습니다.

성능 테스트에서 Quadro NVS 510M를 능가하는 GeForce GTX 285M SLI를 추천합니다.

GeForce GTX 285M SLI은 노트북용이고 Quadro NVS 510M은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


GeForce GTX 285M SLI과 Quadro NVS 510M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
GeForce GTX 285M SLI
NVIDIA Quadro NVS 510M
Quadro NVS 510M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3 4 투표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 285M SLI을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 투표

1에서 5까지의 척도로 Quadro NVS 510M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 GeForce GTX 285M SLI 및 Quadro NVS 510M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.