GeForce GTX 1650 Max-Q 대 RTX 3050 4 GB
누적 성과 평가
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 1650 Max-Q와 GeForce RTX 3050 4 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 3050 4 GB는 GTX 1650 Max-Q를 보통의 12% 정도 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1650 Max-Q와 GeForce RTX 3050 4 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 345 | 319 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 32 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 37.80 |
전력 효율성 | 36.93 | 13.72 |
구성 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
GPU 코드명 | TU117 | GA107 |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 23 4월 2019 (5년 전) | 27 1월 2022 (3년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $199 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 1024 | 2048 |
코어 주파수 | 930 MHz | 1545 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1125 MHz | 1740 MHz |
트랜지스터 수 | 4,700 million | 8,700 million |
기술적 과정 | 12 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 30 Watt | 90 Watt |
텍스처링 속도 | 72.00 | 111.4 |
부동 소수점 성능 | 2.304 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 64 |
Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 16 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | medium sized | 데이터가 없음 |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 데이터가 없음 | 242 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 1x 6-pin |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 1751 MHz | 1500 MHz |
메모리 대역폭 | 112.1 기가바이트/s | 192.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 및 SDK 호환성
GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 3.06 |
1440p | 데이터가 없음 | 6.63 |
4K | 데이터가 없음 | 11.06 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Atomic Heart | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Fortnite | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Atomic Heart | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Fortnite | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Battlefield 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Fortnite | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Valorant | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 1650 Max-Q와 RTX 3050 4 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 3050 4 GB는 1080p에서 8% 더 빠릅니다.
- 1440p로 연결합니다.
- 4K로 연결합니다.
장단점 요약
성능 등급 | 16.16 | 18.02 |
참신성 | 23 4월 2019 | 27 1월 2022 |
기술적 과정 | 12 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 30 와트 | 90 와트 |
GTX 1650 Max-Q은 전력 소비량이 200% 낮습니다.
반면 RTX 3050 4 GB은 총 성능 점수가 11.5% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 50% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 GeForce GTX 1650 Max-Q를 능가하는 GeForce RTX 3050 4 GB를 추천합니다.
GeForce GTX 1650 Max-Q은 노트북용이고 GeForce RTX 3050 4 GB은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.