GeForce 8800 GT 대 GTX 1660
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 GeForce 8800 GT와 GeForce GTX 1660를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 1660는 8800 GT보다 무려 2407% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce 8800 GT와 GeForce GTX 1660 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 1064 | 195 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 44 |
비용 효율성 평가 | 0.03 | 47.06 |
전력 효율성 | 0.66 | 17.33 |
구성 | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
GPU 코드명 | G92 | TU116 |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
출시일 | 29 10월 2007 (17년 전) | 14 3월 2019 (5년 전) |
출시 당시 가격 | $349 | $219 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 1660는 8800 GT보다 156767% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 112 | 1408 |
코어 주파수 | 600 MHz | 1530 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1785 MHz |
트랜지스터 수 | 754 million | 6,600 million |
기술적 과정 | 65 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 105 Watt | 120 Watt |
그래픽 카드의 최대 온도 | 105 °C | 데이터가 없음 |
텍스처링 속도 | 33.60 | 157.1 |
부동 소수점 성능 | 0.336 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 88 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
버스 | PCI-E 2.0 | 데이터가 없음 |
인터페이스 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 229 mm | 229 mm |
높이 | Single Slot | 데이터가 없음 |
두께 | 1-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
SLI 지원 | 2-way | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR3 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 512 메가바이트 | 6 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 192 Bit |
기억 주파수 | 900 MHz | 2001 MHz |
메모리 대역폭 | 57.6 기가바이트/s | 192.1 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | Dual Link DVIHDTV | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
다중 모니터 지원 | + | 데이터가 없음 |
HDMI | - | + |
VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
HDMI용 오디오 입력 | S/PDIF | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | 데이터가 없음 |
API 및 SDK 호환성
GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
GeForce 8800 GT 및 GeForce GTX 1660은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 3−4
−2767%
| 86
+2767%
|
1440p | 2−3
−2500%
| 52
+2500%
|
4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
프레임당 비용, $
1080p | 116.33
−4468%
| 2.55
+4468%
|
1440p | 174.50
−4043%
| 4.21
+4043%
|
4K | 349.00
−4521%
| 7.55
+4521%
|
- GTX 1660의 프레임당 비용은 1080p에서 4468% 낮습니다.
- GTX 1660의 프레임당 비용은 1440p에서 4043% 낮습니다.
- GTX 1660의 프레임당 비용은 4K에서 4521% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 111
+0%
|
111
+0%
|
Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Atomic Heart | 83
+0%
|
83
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 306
+0%
|
306
+0%
|
Atomic Heart | 49
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
이것이 인기 게임에서 8800 GT와 GTX 1660가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1660는 1080p에서 2767% 더 빠릅니다.
- GTX 1660는 1440p에서 2500% 더 빠릅니다.
- GTX 1660는 4K에서 2800% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 무승부가 67 테스트 (100%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 1.21 | 30.34 |
참신성 | 29 10월 2007 | 14 3월 2019 |
최대 기억 용량 | 512 메가바이트 | 6 기가바이트 |
기술적 과정 | 65 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 105 와트 | 120 와트 |
8800 GT은 전력 소비량이 14.3% 낮습니다.
반면 GTX 1660은 총 성능 점수가 2407.4% 더 높고, 11세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 1100% 더 높습니다, 441.7% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 GeForce 8800 GT를 능가하는 GeForce GTX 1660를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.