Arc A350M 대 GeForce 8800 GT
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Arc A350M와 GeForce 8800 GT를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Arc A350M는 8800 GT보다 무려 1083% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Arc A350M와 GeForce 8800 GT 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 352 | 1035 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.02 |
전력 효율성 | 42.34 | 0.72 |
구성 | Generation 12.7 (2022−2023) | Tesla (2006−2010) |
GPU 코드명 | DG2-128 | G92 |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 30 3월 2022 (2년 전) | 29 10월 2007 (17년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $349 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Arc A350M 및 GeForce 8800 GT 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Arc A350M 및 GeForce 8800 GT의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 768 | 112 |
코어 주파수 | 300 MHz | 600 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1150 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 7,200 million | 754 million |
기술적 과정 | 6 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 25 Watt | 105 Watt |
그래픽 카드의 최대 온도 | 데이터가 없음 | 105 °C |
텍스처링 속도 | 55.20 | 33.60 |
부동 소수점 성능 | 1.766 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 56 |
Ray Tracing Cores | 6 | 데이터가 없음 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Arc A350M 및 GeForce 8800 GT 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
버스 | 데이터가 없음 | PCI-E 2.0 |
인터페이스 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 229 mm |
높이 | 데이터가 없음 | Single Slot |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 6-pin |
SLI 지원 | - | 2-way |
VRAM 용량 및 유형
Arc A350M 및 GeForce 8800 GT에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR3 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
메모리 버스 폭 | 64 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 1750 MHz | 900 MHz |
메모리 대역폭 | 112.0 기가바이트/s | 57.6 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Arc A350M 및 GeForce 8800 GT에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
다중 모니터 지원 | 데이터가 없음 | + |
VGA를 통한 최대 해상도 | 데이터가 없음 | 2048x1536 |
HDMI용 오디오 입력 | 데이터가 없음 | S/PDIF |
지원되는 기술
여기에 Arc A350M 및 GeForce 8800 GT이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 데이터가 없음 | 128bit |
API 호환성
Arc A350M 및 GeForce 8800 GT에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
셰이더 모델 | 6.6 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
게임 성능
Arc A350M 및 GeForce 8800 GT은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
4K | 8 | 0−1 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Metro Exodus | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Metro Exodus | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
이것이 인기 게임에서 Arc A350M와 8800 GT가 경쟁하는 방식입니다:
- Arc A350M는 1080p에서 1133% 더 빠릅니다.
- Arc A350M는 1440p에서 1700% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 14.67 | 1.24 |
참신성 | 30 3월 2022 | 29 10월 2007 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
기술적 과정 | 6 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 25 와트 | 105 와트 |
Arc A350M은 총 성능 점수가 1083.1% 더 높고, 14세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 983.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 320% 낮습니다.
성능 테스트에서 GeForce 8800 GT를 능가하는 Arc A350M를 추천합니다.
Arc A350M은 노트북용이고 GeForce 8800 GT은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Arc A350M과 GeForce 8800 GT 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.