EPYC 9474F 대 EPYC 9654P

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

EPYC 9474F
2022
48 코어 / 96 스레드, 360 Watt
68.75
EPYC 9654P
2022
96 코어 / 192 스레드, 360 Watt
74.46
+8.3%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 EPYC 9654P가 EPYC 9474F를 소폭 8% 앞서는 것으로 나타났습니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 EPYC 9474F와 EPYC 9654P 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위106
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가5.491.96
유형서버서버
시리즈AMD EPYCAMD EPYC
전력 효율성17.4118.86
구성 코드명Genoa (2022−2023)Genoa (2022−2023)
출시일10 11월 2022 (1년 전)10 11월 2022 (1년 전)
출시 당시 가격$6,780$10,625

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.

EPYC 9474F는 EPYC 9654P보다 180% 더 나은 가성비를 제공합니다.

세부 사양

정량적 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수4896
스레드96192
기본 주파수3.6 GHz2.4 GHz
최대 주파수3.6 GHz2.4 GHz
승수3624
1급 캐쉬3 메가바이트6 메가바이트
2급 캐쉬48 메가바이트96 메가바이트
3급 캐쉬256 메가바이트 (총)384 메가바이트 (총)
기술적 과정5 nm, 6 nm5 nm, 6 nm
다이 사이즈8x 72 밀리미터212x 72 밀리미터2
트랜지스터 수52,560 million78,840 million
64비트 지원++

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수22
소켓SP5SP5
전력 소비(TDP)360 Watt360 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V++

메모리 사양

EPYC 9474F 및 EPYC 9654P에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR5-4800DDR5-4800
최대 기억 용량6 TiB6 TiB
메모리 대역폭460.8 기가바이트/s460.8 기가바이트/s

주변기기

EPYC 9474F 및 EPYC 9654P 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정5.05.0
PCI-Express 라인 수128128

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

EPYC 9474F 68.75
EPYC 9654P 74.46
+8.3%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

EPYC 9474F 105213
EPYC 9654P 113949
+8.3%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 68.75 74.46
코어 수 48 96
스레드 96 192

EPYC 9654P은 총 성능 점수가 8.3% 더 높고, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며.

EPYC 9474F와 EPYC 9654P 중 하나를 결정할 수 없습니다.저희가 보기에 성능 차이는 너무 작습니다.


EPYC 9474F과 EPYC 9654P 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F
AMD EPYC 9654P
EPYC 9654P

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.3 19 표

1에서 5까지의 척도로 EPYC 9474F을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 9 표

1에서 5까지의 척도로 EPYC 9654P을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 EPYC 9474F 및 EPYC 9654P 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.