Celeron M 353 대 Pentium III 1400

VS

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron M 353와 Pentium III 1400 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위참여하지 않는다참여하지 않는다
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용데스크톱
시리즈Celeron M데이터가 없음
구성 코드명Dothan (2004−2005)Tualatin (2000−2002)
출시일데이터가 없음 (2024년 전)12월 2001 (22년 전)

세부 사양

정량적 Celeron M 353 및 Pentium III 1400 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron M 353 및 Pentium III 1400의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수11
스레드11
최대 주파수900 메가헤르츠1.4 GHz
타이어 속도400 MHz데이터가 없음
1급 캐쉬데이터가 없음8 킬로바이트
2급 캐쉬데이터가 없음256 킬로바이트
3급 캐쉬데이터가 없음0 킬로바이트
기술적 과정90 nm130 nm
다이 사이즈데이터가 없음80 밀리미터2
케이스의 최대 온도 (TCASE)데이터가 없음69 °C
트랜지스터 수데이터가 없음44 million
64비트 지원--
윈도우11 호환--

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron M 353 및 Pentium III 1400의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수데이터가 없음1
소켓데이터가 없음370
전력 소비(TDP)5 Watt31 Watt

장단점 요약


기술적 과정 90 nm 130 nm
전력 소비(TDP) 5 와트 31 와트

Celeron M 353은 44.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 520% 낮습니다.

Celeron M 353와 Pentium III 1400 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.

Celeron M 353은 노트북용이고 Pentium III 1400은 데스크탑용임을 참고하시길 바랍니다.


Celeron M 353과 Pentium III 1400 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron M 353
Celeron M 353
Intel Pentium III 1400
Pentium III 1400

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.2 22 투표

1에서 5까지의 척도로 Celeron M 353을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 27 표

1에서 5까지의 척도로 Pentium III 1400을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron M 353 및 Pentium III 1400 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.