Celeron Dual-Core T1600 대 Processor N97

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

Celeron Dual-Core T1600
2008
2 코어 / 2 스레드, 35 Watt
0.60
Processor N97
2023
4 코어 / 4 스레드, 12 Watt
3.49
+482%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Processor N97는 Celeron Dual-Core T1600보다 무려 482% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron Dual-Core T1600와 Processor N97 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위28091544
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈Intel Celeron Dual-Core데이터가 없음
전력 효율성1.6227.52
구성 코드명Merom (2006−2008)Alder Lake-N (2023)
출시일1 5월 2008 (16년 전)3 1월 2023 (1년 전)

세부 사양

정량적 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수24
스레드24
기본 주파수데이터가 없음2 GHz
최대 주파수1.66 GHz3.6 GHz
타이어 속도667 MHz데이터가 없음
1급 캐쉬데이터가 없음96 킬로바이트 (핵에)
2급 캐쉬1 메가바이트2 메가바이트 (총)
3급 캐쉬데이터가 없음6 메가바이트 (총)
기술적 과정65 nm10 nm
다이 사이즈143 밀리미터2데이터가 없음
코어의 최대온도100 °C105 °C
트랜지스터 수291 Million데이터가 없음
64비트 지원++
윈도우11 호환-+

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수데이터가 없음1
소켓PPGA478Intel BGA 1264
전력 소비(TDP)35 Watt12 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)데이터가 없음+

보안 기술

Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT데이터가 없음+

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

VT-d데이터가 없음+
VT-x데이터가 없음+

메모리 사양

Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형데이터가 없음DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel

그래픽 사양

Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어데이터가 없음Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ( - 1200 MHz)

주변기기

Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정데이터가 없음3.0
PCI-Express 라인 수데이터가 없음9

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Celeron Dual-Core T1600 0.60
Processor N97 3.49
+482%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.

Celeron Dual-Core T1600 3000
Processor N97 15323
+411%

3DMark06 CPU

3DMark06은 Futuremark에서 설정한 오래된 DirectX 9 벤치마크입니다. 프로세서 부분에는 두 가지 테스트가 포함되어 있습니다. 하나는 게임 AI의 경로 찾기를 계산하고 다른 하나는 PhysX 패키지를 사용하여 게임 물리학을 에뮬레이트합니다.

Celeron Dual-Core T1600 1350
Processor N97 6461
+379%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.60 3.49
참신성 1 5월 2008 3 1월 2023
코어 수 2 4
스레드 2 4
기술적 과정 65 nm 10 nm
전력 소비(TDP) 35 와트 12 와트

Processor N97은 총 성능 점수가 481.7% 더 높고, 14세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 550% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 191.7% 낮습니다.

성능 테스트에서 Celeron Dual-Core T1600를 능가하는 Processor N97를 추천합니다.


Celeron Dual-Core T1600과 Processor N97 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600
Intel Processor N97
Processor N97

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.5 13 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron Dual-Core T1600을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 205 표

1에서 5까지의 척도로 Processor N97을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron Dual-Core T1600 및 Processor N97 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.