Celeron 817 대 EPYC 9455

VS

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron 817와 EPYC 9455 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위참여하지 않는다참여하지 않는다
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용서버
시리즈Intel Celeron데이터가 없음
구성 코드명Sandy Bridge (2011−2013)Turin (2024)
출시일데이터가 없음10 10월 2024 (1년 미만)
출시 당시 가격데이터가 없음$5,412

세부 사양

정량적 Celeron 817 및 EPYC 9455 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron 817 및 EPYC 9455의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수248
스레드296
기본 주파수데이터가 없음3.15 GHz
최대 주파수1.6 GHz4.4 GHz
버스 유형DMI 2.0데이터가 없음
타이어 속도4 × 5 GT/s데이터가 없음
승수16데이터가 없음
1급 캐쉬128 킬로바이트80 킬로바이트 (핵에)
2급 캐쉬512 킬로바이트1 메가바이트 (핵에)
3급 캐쉬2 메가바이트192 메가바이트 (총)
기술적 과정32 nm4 nm
다이 사이즈131 밀리미터26x 70.6 밀리미터2
트랜지스터 수504 Million49,890 million
64비트 지원++
윈도우11 호환-데이터가 없음

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron 817 및 EPYC 9455의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수1 (Uniprocessor)2
소켓데이터가 없음SP5
전력 소비(TDP)17 Watt300 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron 817 및 EPYC 9455이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+데이터가 없음
Precision Boost 2데이터가 없음+

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron 817 및 EPYC 9455에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V-+
VT-x+데이터가 없음

메모리 사양

Celeron 817 및 EPYC 9455에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형데이터가 없음DDR5
최대 기억 용량16 기가바이트데이터가 없음
메모리 대역폭21.335 기가바이트/s데이터가 없음

그래픽 사양

Celeron 817 및 EPYC 9455에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어Intel HD Graphics (Sandy Bridge)N/A

주변기기

Celeron 817 및 EPYC 9455 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정데이터가 없음5.0
PCI-Express 라인 수데이터가 없음128

장단점 요약


코어 수 2 48
스레드 2 96
기술적 과정 32 nm 4 nm
전력 소비(TDP) 17 와트 300 와트

Celeron 817은 전력 소비량이 1664.7% 낮습니다.

반면 EPYC 9455은 2300% 더 많은 물리적 코어와 4700% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 700% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

Celeron 817와 EPYC 9455 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.

Celeron 817은 노트북용이고 EPYC 9455은 서버 및 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.


Celeron 817과 EPYC 9455 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron 817
Celeron 817
AMD EPYC 9455
EPYC 9455

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


2.3 3 투표

1에서 5까지의 척도로 Celeron 817을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

이 프로세서에는 아직 사용자 평가가 없습니다.

1에서 5까지의 척도로 EPYC 9455을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron 817 및 EPYC 9455 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.