Athlon X2 QL-64 대 Celeron T3300

VS

종합 성과 점수

Athlon X2 QL-64
2009
2 코어 / 2 스레드, 35 Watt
0.39

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Celeron T3300는 Athlon X2 QL-64보다 최소 3% 더 높은 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Athlon X2 QL-64와 Celeron T3300 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위30213008
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈2x AMD Athlon데이터가 없음
전력 효율성1.051.08
구성 코드명Lion (2008−2009)데이터가 없음
출시일1 1월 2009 (15년 전)1 1월 2010 (14년 전)

세부 사양

정량적 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수2데이터가 없음
스레드2데이터가 없음
기본 주파수데이터가 없음2 GHz
최대 주파수2.1 GHz데이터가 없음
타이어 속도3600 MHz데이터가 없음
1급 캐쉬256 킬로바이트데이터가 없음
2급 캐쉬1 메가바이트데이터가 없음
3급 캐쉬0 킬로바이트1 메가바이트
기술적 과정65 nm45 nm
64비트 지원++
윈도우11 호환--

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수1데이터가 없음
소켓S1PGA478
전력 소비(TDP)35 Watt35 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization데이터가 없음
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)데이터가 없음-
Turbo Boost Technology데이터가 없음-
Hyper-Threading Technology데이터가 없음-

보안 기술

Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT데이터가 없음-
EDB데이터가 없음+

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V+-
VT-x데이터가 없음-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Athlon X2 QL-64 0.39
Celeron T3300 0.40
+2.6%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

Athlon X2 QL-64 622
Celeron T3300 633
+1.8%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.39 0.40
참신성 1 1월 2009 1 1월 2010
기술적 과정 65 nm 45 nm

Celeron T3300은 총 성능 점수가 2.6% 더 높고, 1살의 연령 우위를 가집니다, 44.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

Athlon X2 QL-64와 Celeron T3300 중 하나를 결정할 수 없습니다.저희가 보기에 성능 차이는 너무 작습니다.


Athlon X2 QL-64과 Celeron T3300 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD Athlon X2 QL-64
Athlon X2 QL-64
Intel Celeron T3300
Celeron T3300

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.7 37 표

1에서 5까지의 척도로 Athlon X2 QL-64을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 17 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron T3300을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Athlon X2 QL-64 및 Celeron T3300 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.