UHD Graphics 630対AMD Radeon R7 M260

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とRadeon R7 M260を比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.02
+136%

UHD Graphics 630はR7 M260をベンチマーク集計結果に基づき136%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とRadeon R7 M260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7691036
人気順の場所35トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.03
電力効率14.22データなし
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームComet Lake GT2Topaz
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日1 10月 2017(7年 前)11 6月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$799

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon R7 M260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon R7 M260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数184384
計算単位の数データなし6
コア周波数350 MHz940 MHz
Boost周波数1150 MHz980 MHz
トランジスタの数189 million1,550 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Wattデータなし
テクスチャリングの速度26.4523.52
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs38
TMUs2324

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon R7 M260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とRadeon R7 M260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とRadeon R7 M260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

UHD Graphics 630とRadeon R7 M260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

UHD Graphics 630とRadeon R7 M260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.56.3
OpenGL4.64.3
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.103-
Mantle-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon R7 M260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 3.02
+136%
R7 M260 1.28

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
+136%
R7 M260 506

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 630 1790
R7 M260 1897
+6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

UHD Graphics 630 7704
+42%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics 630 1211
+13.5%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics 630 9798
+74.9%
R7 M260 5603

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

UHD Graphics 630 19
+33.1%
R7 M260 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon R7 M260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
+23.1%
13
−23.1%
1440p10
+150%
4−5
−150%
4K7
+250%
2−3
−250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし61.46
1440pデータなし199.75
4Kデータなし399.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 8
+167%
3−4
−167%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 11
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+136%
14−16
−136%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4
−25%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%
World of Tanks 29
+3.6%
27−30
−3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 19
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 10
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+100%
14−16
−100%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+186%
7−8
−186%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 21−24
+200%
7−8
−200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とR7 M260の競争である:

  • UHD Graphics 630は1080pでは23%速い。
  • UHD Graphics 630は1440pでは150%速い。
  • UHD Graphics 630は4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 630の方が1800%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、R7 M260の方が129%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 37テストでUHD Graphics 630が先行(88%)。
  • 2テストでR7 M260が先行(5%)。
  • 3テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.02 1.28
ノベルティ 1 10月 2017 11 6月 2014
プロセス 14 nm 28 nm

UHD Graphics 630は 135.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Radeon R7 M260はノートブック用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とRadeon R7 M260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4062 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 227 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はRadeon R7 M260について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。