UHD Graphics 630対Radeon Pro 5300M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mを比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

Pro 5300MはUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき400%も上回る。

一般的な情報

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位722322
人気順の場所29トップ100圏外
お得感0.343.76
アーキテクチャーGen. 9.5 (2017)Navi / RDNA (2019−2020)
コードネームKaby-Lake-H-GT2Navi 14
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2017(6年 前)13 11月 2019(4年 前)
今の価格$457 $2068

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 5300MはUHD Graphics 630より1006%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数241280
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz1250 MHz
トランジスタの数189 million6,400 million
技術プロセス14 nm7 nm
消費電力(TDP)15 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度26.45100.0
浮動小数点性能460.8 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用12000 MHz
メモリー帯域幅データなし192.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 3.09
Pro 5300M 15.45
+400%

Radeon Pro 5300Mは、ベンチマークを合わせた結果、UHD Graphics 630を400%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

UHD Graphics 630 1192
Pro 5300M 5966
+401%

Radeon Pro 5300Mは、PassmarkにおいてUHD Graphics 630を401%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon Pro 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−400%
95−100
+400%
1440p10
−400%
50−55
+400%
4K7
−400%
35−40
+400%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−417%
30−35
+417%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Battlefield 5 10−11
−400%
50−55
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Far Cry New Dawn 8−9
−425%
40−45
+425%
Forza Horizon 4 14−16
−421%
70−75
+421%
Hitman 3 6−7
−400%
30−33
+400%
Horizon Zero Dawn 12−14
−417%
60−65
+417%
Metro Exodus 10−11
−410%
50−55
+410%
Red Dead Redemption 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−444%
45−50
+444%
Watch Dogs: Legion 10−11
−400%
50−55
+400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−417%
30−35
+417%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Battlefield 5 10−11
−400%
50−55
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Far Cry New Dawn 8−9
−425%
40−45
+425%
Forza Horizon 4 14−16
−421%
70−75
+421%
Hitman 3 6−7
−400%
30−33
+400%
Horizon Zero Dawn 12−14
−417%
60−65
+417%
Metro Exodus 10−11
−410%
50−55
+410%
Red Dead Redemption 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−444%
45−50
+444%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−450%
30−35
+450%
Watch Dogs: Legion 10−11
−400%
50−55
+400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−417%
30−35
+417%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Forza Horizon 4 14−16
−421%
70−75
+421%
Horizon Zero Dawn 12−14
−417%
60−65
+417%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−444%
45−50
+444%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−450%
30−35
+450%
Watch Dogs: Legion 10−11
−400%
50−55
+400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−438%
40−45
+438%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−400%
30−33
+400%
Far Cry New Dawn 5−6
−480%
27−30
+480%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−533%
18−20
+533%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 5−6
−400%
24−27
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−400%
30−33
+400%
Hitman 3 3−4
−500%
18−20
+500%
Horizon Zero Dawn 6−7
−417%
30−35
+417%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−433%
16−18
+433%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−400%
24−27
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%
Horizon Zero Dawn 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 3−4
−467%
16−18
+467%
Metro Exodus 3−4
−400%
14−16
+400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−600%
14−16
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
12−14
+550%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−460%
27−30
+460%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
−450%
10−12
+450%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とPro 5300Mの競争である:

  • Pro 5300Mは1080pでは400%速い。
  • Pro 5300Mは1440pでは400%速い。
  • Pro 5300Mは4Kでは400%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.09 15.45
ノベルティ 1 10月 2017 13 11月 2019
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 65 ワット

Radeon Pro 5300Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Radeon Pro 5300Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とRadeon Pro 5300Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 3556 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 163 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はRadeon Pro 5300Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。