UHD Graphics 630対NVIDIA Quadro NVS 295

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とQuadro NVS 295を比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10
+1048%

UHD Graphics 630はNVS 295をベンチマーク集計結果に基づき1048%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とQuadro NVS 295のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7651350
人気順の場所35トップ100圏外
電力効率14.210.81
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
コードネームComet Lake GT2G98
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日1 10月 2017(7年 前)7 5月 2009(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$54.50

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とQuadro NVS 295の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とQuadro NVS 295の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1848
コア周波数350 MHz540 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million210 million
技術プロセス14 nm+++65 nm
消費電力(TDP)15 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度26.454.320
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とQuadro NVS 295の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 1.0 x16
長さデータなし168 mm
IGP1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とQuadro NVS 295にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR3
最大メモリー容量システム使用256 メガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用695 MHz
メモリー帯域幅データなし11.12 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とQuadro NVS 295で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DisplayPort

対応技術

UHD Graphics 630とQuadro NVS 295にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

UHD Graphics 630とQuadro NVS 295にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とQuadro NVS 295のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 3.10
+1048%
NVS 295 0.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
+1035%
NVS 295 105

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびQuadro NVS 295のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
+1400%
1−2
−1400%
1440p100−1
4K70−1

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし54.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Elden Ring 8−9 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Forza Horizon 4 13
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 8 0−1
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Valorant 8 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 11 0−1
Elden Ring 8−9 0−1
Far Cry 5 13
+1200%
1−2
−1200%
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 12
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+1550%
2−3
−1550%
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 4−5 0−1
World of Tanks 29
+1350%
2−3
−1350%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 19
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 10 0−1
Forza Horizon 4 11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Valorant 4−5 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 10−11 0−1

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 7 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Valorant 3−4 0−1

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とNVS 295の競争である:

  • UHD Graphics 630は1080pでは1400%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.10 0.27
ノベルティ 1 10月 2017 7 5月 2009
プロセス 14 nm 65 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 23 ワット

UHD Graphics 630は 1048.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、364.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、53.3%消費電力が低い。

UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでQuadro NVS 295を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Quadro NVS 295はワークステーション用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とQuadro NVS 295のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4022 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 票

1から5のスケールでQuadro NVS 295を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はQuadro NVS 295について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。