UHD Graphics 620対AMD Radeon HD 8550M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mを比較した。
UHD Graphics 620は、HD 8550Mをベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。
主な内容
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 805 | 973 |
人気順の場所 | 24 | トップ100圏外 |
電力効率 | 12.32 | データなし |
アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | Kaby Lake GT2 | Sun |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 9月 2017(7年 前) | 13 7月 2014(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 320 |
コア周波数 | 300 MHz | 650 MHz |
Boost周波数 | 1000 MHz | 850 MHz |
トランジスタの数 | 189 million | 690 million |
技術プロセス | 14 nm++ | 28 nm |
消費電力(TDP) | 15 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | 24.00 | 17.00 |
浮動小数点性能 | 0.384 TFLOPS | 0.544 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
幅 | IGP | データなし |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
メモリー周波数 | システム使用 | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
対応技術
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 620およびRadeon HD 8550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
1440p | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
4K | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 620とHD 8550Mの競争である:
- UHD Graphics 620は1080pでは86%速い。
- UHD Graphics 620は1440pでは86%速い。
- UHD Graphics 620は4Kでは100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics 620の方が1167%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、HD 8550Mの方が267%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 43テストでUHD Graphics 620が先行(88%)。
- 3テストでHD 8550Mが先行(6%)。
- 3テスト(6%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.67 | 1.50 |
ノベルティ | 1 9月 2017 | 13 7月 2014 |
最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
UHD Graphics 620は 78% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
UHD Graphics 620は、パフォーマンステストでRadeon HD 8550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 620はパソコン用で、Radeon HD 8550Mはノートブック用であることに注意してください。
UHD Graphics 620とRadeon HD 8550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。