Tesla M6対GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	310	253
人気順の場所	トップ100圏外	2
費用対効果評価	8.91	18.87
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2015−2019)	Turing (2018−2021)
コードネーム	GM204	TU117
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	30 ８月 2015(8年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149
今の価格	$350	$185 (1.2x)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はTesla M6より112%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla M6とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla M6とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	896
コア周波数	930 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1180 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,200 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	113.3	93.24
浮動小数点性能	3,625 gflops	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla M6とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	MXM Module	2-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Tesla M6とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5012 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	160.4 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

Tesla M6とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	データなし	+

API互換性

Tesla M6とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla M6とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Tesla M6 16.27

GTX 1650 20.40
+25.4%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla M6を25%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Tesla M6 6284

GTX 1650 7876
+25.3%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてTesla M6を25%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla M6およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	55−60 −25.5%	69 +25.5%
1440p	27−30 −37%	37 +37%
4K	16−18 −37.5%	22 +37.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−33.3%

30−35
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −32.5%	53 +32.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −34.3%	47 +34.3%
Battlefield 5	60−65 −31.7%	79 +31.7%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −30%	52 +30%
Cyberpunk 2077	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Far Cry 5	50−55 −28%	64 +28%
Far Cry New Dawn	60−65 −33.3%	80 +33.3%
Forza Horizon 4	70−75 −28.6%	90 +28.6%
Hitman 3	35−40 −40%	49 +40%
Horizon Zero Dawn	90−95 −27.8%	115 +27.8%
Metro Exodus	80−85 −26.3%	101 +26.3%
Red Dead Redemption 2	60−65 −28.3%	77 +28.3%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −34.3%	94 +34.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −40%	56 +40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −34.3%	47 +34.3%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −29.6%	35 +29.6%
Battlefield 5	55−60 −30.9%	72 +30.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −31.4%	46 +31.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Far Cry 5	40−45 −30%	52 +30%
Far Cry New Dawn	40−45 −40%	56 +40%
Forza Horizon 4	160−170 −25.6%	201 +25.6%
Hitman 3	30−33 −26.7%	38 +26.7%
Horizon Zero Dawn	200−210 −30%	260 +30%
Metro Exodus	50−55 −30%	65 +30%
Red Dead Redemption 2	50−55 −26%	63 +26%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −34.5%	74 +34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −34.5%	74 +34.5%
Watch Dogs: Legion	160−170 −28.8%	206 +28.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −38.9%	25 +38.9%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −30%	13 +30%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −33.3%	8 +33.3%
Cyberpunk 2077	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Far Cry 5	30−33 −30%	39 +30%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65 +30%
Horizon Zero Dawn	45−50 −33.3%	60 +33.3%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −37.8%	62 +37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −40%	42 +40%
Watch Dogs: Legion	16−18 −31.3%	21 +31.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−35%

54
+35%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−33 −40%	42 +40%
Far Cry New Dawn	35−40 −42.9%	50 +42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −30%	13 +30%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −33.3%	32 +33.3%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	30−33 −30%	39 +30%
Forza Horizon 4	35−40 −31.4%	46 +31.4%
Hitman 3	21−24 −28.6%	27 +28.6%
Horizon Zero Dawn	30−33 −43.3%	43 +43.3%
Metro Exodus	30−33 −36.7%	41 +36.7%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −28.6%	45 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 −40%	14 +40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30

−29.6%

35
+29.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Far Cry New Dawn	12−14 −41.7%	17 +41.7%
Hitman 3	10−11 −30%	13 +30%
Horizon Zero Dawn	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −30%	13 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −44.4%	26 +44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	13 +30%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	21−24 −42.9%	30 +42.9%
Horizon Zero Dawn	18−20 −27.8%	23 +27.8%
Metro Exodus	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Watch Dogs: Legion	6−7 −33.3%	8 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−41.7%

17
+41.7%

これが人気ゲームでのTesla M6とGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pでは25%速い。
GTX 1650は1440pでは37%速い。
GTX 1650は4Kでは38%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.27	20.40
ノベルティ	30 ８月 2015	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	75 ワット