Tesla C2075対AMD FirePro W6150M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla C2075とFirePro W6150Mを比較した。
Tesla C2075はW6150Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。
主な内容
Tesla C2075とFirePro W6150Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 483 | 579 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
コードネーム | GF110 | Saturn |
タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 25 7月 2011(13年 前) | 12 11月 2015(8年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とFirePro W6150Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とFirePro W6150Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 448 | 768 |
コア周波数 | 574 MHz | 1075 MHz |
トランジスタの数 | 3,000 million | 2,080 million |
技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 247 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | 32.14 | 51.60 |
浮動小数点性能 | 1.028 gflops | 1.651 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とFirePro W6150Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
長さ | 248 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Tesla C2075とFirePro W6150Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 3132 MHz | 5500 MHz |
メモリー帯域幅 | 150.3 ギガバイト/s | 88 ギガバイト/s |
接続性と出力
Tesla C2075とFirePro W6150Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI | No outputs |
API互換性
Tesla C2075とFirePro W6150MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とFirePro W6150Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 8.72 | 6.11 |
ノベルティ | 25 7月 2011 | 12 11月 2015 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 40 nm | 28 nm |
Tesla C2075は 42.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、W6150Mは4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Tesla C2075は、パフォーマンステストでFirePro W6150Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tesla C2075はワークステーション用で、FirePro W6150Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Tesla C2075とFirePro W6150Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。