T600対AMD Radeon RX 6750 GRE 12 GB
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、T600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBを比較した。
RX 6750 GRE 12 GBはT600をベンチマーク集計結果に基づき204%も上回る。
主な内容
T600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 335 | 61 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 88.17 |
| 電力効率 | 28.85 | 14.03 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | TU117 | Navi 22 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 ５月 2021(3年 前) | 17 １０月 2023(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $334 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのT600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にT600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 2560 |
| コア周波数 | 735 MHz | 2321 MHz |
| Boost周波数 | 1335 MHz | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 53.40 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 1.709 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのT600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
T600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
T600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
T600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのT600とRadeon RX 6750 GRE 12 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのT600およびRadeon RX 6750 GRE 12 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 54
−196%
| 160−170
+196%
|
| 1440p | 24
−192%
| 70−75
+192%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.09 |
| 1440p | データなし | 4.77 |
| 4K | データなし | 5.57 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Valorant | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−191%
|
600−650
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
| Far Cry 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
| Metro Exodus | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Metro Exodus | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
| Valorant | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
これが人気ゲームでのT600とRX 6750 GRE 12 GBの競争である：
- RX 6750 GRE 12 GBは1080pでは196%速い。
- RX 6750 GRE 12 GBは1440pでは192%速い。
- RX 6750 GRE 12 GBは4Kでは200%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.50 | 44.07 |
| ノベルティ | 6 ５月 2021 | 17 １０月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 250 ワット |
T600は525%消費電力が低い。
一方、RX 6750 GRE 12 GBは 203.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6750 GRE 12 GBは、パフォーマンステストでT600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
T600はワークステーション用で、Radeon RX 6750 GRE 12 GBはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
