Radeon RX Vega M GL対Quadro T1000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000を比較した。
Quadro T1000は、RX Vega M GLをベンチマーク集計結果に基づき、79%も上回っています。
一般的な情報
Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 435 | 302 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.55 | 8.72 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Polaris 22 | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 ２月 2018(6年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 今の価格 | $1307 | $920 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro T1000はRX Vega M GLより242%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GLとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GLとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | データなし |
| コア周波数 | 931 MHz | 1395 MHz |
| Boost周波数 | 1011 MHz | 1455 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 80.88 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,588 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GLとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 1024 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1400 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 179.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega M GLとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T1000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega M GLを79%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro T1000は、PassmarkにおいてRadeon RX Vega M GLを79%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX Vega M GLおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPS
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.45 | 16.87 |
| ノベルティ | 1 ２月 2018 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 50 ワット |
Quadro T1000は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega M GLを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega M GLはノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX Vega M GLとQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
