Radeon RX Vega M GH対NVIDIA GeForce GTX 960

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960を比較した。

RX Vega M GH
2018
4 ギガバイト HBM2,100 Watt
17.06
+8%

RX Vega M GHは、GTX 960をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位320343
人気順の場所トップ100圏外55
費用対効果評価データなし9.10
電力効率11.719.03
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームPolaris 22GM206
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 2月 2018(6年 前)22 1月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361024
コア周波数1063 MHz1127 MHz
Boost周波数1190 MHz1178 MHz
トランジスタの数5,000 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度114.275.39
浮動小数点性能3.656 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースIGPPCIe 3.0 x16
長さデータなし241 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
推奨電源データなし400 ワット
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅204.8 ギガバイト/s112 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
G-SYNCのサポート-+
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+

API互換性

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega M GH 17.06
+8%
GTX 960 15.80

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega M GH 6572
+8%
GTX 960 6084

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega M GH 14302
+32.8%
GTX 960 10768

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega M GH 10248
+29.5%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega M GH 59162
+18.5%
GTX 960 49918

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega M GH 357446
+15%
GTX 960 310860

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega M GHおよびGeForce GTX 960のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
−5.1%
62
+5.1%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K29
+3.6%
28
−3.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.21
1440pデータなし6.63
4Kデータなし7.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+56%
24−27
−56%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+22.2%
35−40
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+12.5%
30−35
−12.5%
Cyberpunk 2077 30
+20%
24−27
−20%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry New Dawn 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Metro Exodus 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Red Dead Redemption 2 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 83
+62.7%
50−55
−62.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Battlefield 5 33
−54.5%
50−55
+54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry New Dawn 41
−4.9%
40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Metro Exodus 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Red Dead Redemption 2 48
+11.6%
40−45
−11.6%
Shadow of the Tomb Raider 68
+33.3%
50−55
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−236%
131
+236%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−71.4%
35−40
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21
−52.4%
30−35
+52.4%
Cyberpunk 2077 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 56
−41.1%
75−80
+41.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
+11.8%
50−55
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+21.4%
28
−21.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
−53.6%
40−45
+53.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
+30%
30−33
−30%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 90−95
+10.8%
80−85
−10.8%
Hitman 3 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Horizon Zero Dawn 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Watch Dogs: Legion 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
+20%
14−16
−20%
Far Cry New Dawn 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

これが人気ゲームでのRX Vega M GHとGTX 960の競争である:

  • GTX 960は1080pでは5%速い。
  • RX Vega M GHは1440pでは23%速い。
  • RX Vega M GHは4Kでは4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX Vega M GHの方が63%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が236%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでRX Vega M GHが先行(79%)。
  • 12テストでGTX 960が先行(17%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.06 15.80
ノベルティ 1 2月 2018 22 1月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 120 ワット

RX Vega M GHは 8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、20%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega M GH と GeForce GTX 960 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon RX Vega M GHはノートブック用で、GeForce GTX 960はパソコン用であることに注意してください。


Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 960のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 50 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega M GHを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3813 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega M GH又はGeForce GTX 960について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。