Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対NVIDIA Quadro K3000M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mを比較した。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
3.88
+5.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、K3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位671692
人気順の場所39トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.79
電力効率20.583.90
アーキテクチャーVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームVega Raven RidgeGK104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日26 10月 2017(7年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$155

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512576
コア周波数300 MHz654 MHz
Boost周波数1200 MHzデータなし
トランジスタの数9,800 million3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度57.6031.39
浮動小数点性能1.843 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs832
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースIGPMXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用700 MHz
メモリー帯域幅データなし89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とQuadro K3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88
+5.4%
K3000M 3.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+5.5%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+46.6%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
K3000M 11902
+15.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30−35
−10%
33
+10%
Full HD18
−106%
37
+106%
4K10
+11.1%
9−10
−11.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.19
4Kデータなし17.22

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 24
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Fortnite 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Forza Horizon 5 17
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−69%
70−75
+69%
Cyberpunk 2077 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Fortnite 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Forza Horizon 4 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 13
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Dota 2 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 23
+21.1%
18−20
−21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 15
−260%
50−55
+260%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−130%
21−24
+130%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Valorant 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+5%
20−22
−5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とK3000Mの競争である:

  • K3000Mは900pでは10%速い。
  • K3000Mは1080pでは106%速い。
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4Kでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が100%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K3000Mの方が260%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 35テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行(60%)。
  • 11テストでK3000Mが先行(19%)。
  • 12テスト(21%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.88 3.68
ノベルティ 26 10月 2017 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は 5.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) と Quadro K3000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用で、Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 1569 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)やQuadro K3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。