Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対Intel Iris Pro Graphics 580

VS

累積業績評価

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.52
Iris Pro Graphics 580
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.79
+6%

Iris Pro Graphics 580は、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位669653
人気順の場所33トップ100圏外
電力効率20.6621.89
アーキテクチャーVega (2017−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームVega Raven RidgeSkylake GT4e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日26 10月 2017(7年 前)1 9月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512576
コア周波数300 MHz350 MHz
Boost周波数1200 MHz950 MHz
トランジスタの数9,800 million189 million
技術プロセス14 nm14 nm+
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度57.6068.40
浮動小数点性能1.843 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs89
TMUs3272

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPRing Bus
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3L/LPDDR3/DDR4
最大メモリー容量システム使用64 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.21.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.52
Iris Pro Graphics 580 4.79
+6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
Iris Pro Graphics 580 1841
+6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+10.5%
Iris Pro Graphics 580 3220

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+25.1%
Iris Pro Graphics 580 1903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+8.1%
Iris Pro Graphics 580 14594

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
Iris Pro Graphics 580 184880
+63.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびIris Pro Graphics 580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+0%
18
+0%
4K10
+0%
10−12
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
−10%
10−12
+10%
Battlefield 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Fortnite 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Battlefield 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−85.7%
75−80
+85.7%
Cyberpunk 2077 6
−50%
9−10
+50%
Dota 2 38
+153%
15
−153%
Far Cry 5 10
−20%
12−14
+20%
Fortnite 19
−36.8%
24−27
+36.8%
Forza Horizon 4 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Metro Exodus 7
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5
−80%
9−10
+80%
Dota 2 35
+150%
14
−150%
Far Cry 5 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Valorant 15
−287%
55−60
+287%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−160%
24−27
+160%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Grand Theft Auto V 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Valorant 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Pro Graphics 580の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が500%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Pro Graphics 580の方が287%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 13テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行(21%)。
  • 29テストでIris Pro Graphics 580が先行(46%)。
  • 21テスト(33%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.52 4.79
ノベルティ 26 10月 2017 1 9月 2015

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は2歳のアドバンテージがある。

一方、Iris Pro Graphics 580は 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) と Iris Pro Graphics 580 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1550 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 18 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)やIris Pro Graphics 580に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。