Radeon RX Vega 64対AMD R7 240
累積業績評価
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX Vega 64はR7 240をベンチマーク集計結果に基づき1441%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 175 | 915 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 16.60 | 0.16 |
| 電力効率 | 8.68 | 5.54 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Vega 10 | Oland |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 7 ８月 2017(8年 前) | 8 １０月 2013(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | $69 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX Vega 64はR7 240より10275%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とRadeon R7 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とRadeon R7 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 320 |
| コア周波数 | 1247 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1546 MHz | 780 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 950 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 395.8 | 14.00 |
| 浮動小数点性能 | 12.66 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 80 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とRadeon R7 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 279 mm | 168 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | N/A |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 945 MHz | 1150 MHz |
| メモリー帯域幅 | 483.8 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
対応技術
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 64とRadeon R7 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とRadeon R7 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 64およびRadeon R7 240のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 116
+1557%
| 7−8
−1557%
|
| 1440p | 77
+1825%
| 4−5
−1825%
|
| 4K | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.30
+129%
| 9.86
−129%
|
| 1440p | 6.48
+166%
| 17.25
−166%
|
| 4K | 9.78
+135%
| 23.00
−135%
|
- RX Vega 64のフレーム単価は1080pの方が129%低い。
- RX Vega 64のフレーム単価は1440pの方が166%低い。
- RX Vega 64のフレーム単価は4Kの方が135%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1475%
|
12−14
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+1510%
|
10−11
−1510%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1475%
|
12−14
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Far Cry 5 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Fortnite | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Valorant | 315
+1650%
|
18−20
−1650%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+1522%
|
9−10
−1522%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1475%
|
12−14
−1475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Dota 2 | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Fortnite | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 293
+1528%
|
18−20
−1528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Dota 2 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Far Cry 5 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1586%
|
14−16
−1586%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 263
+1544%
|
16−18
−1544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 205
+1608%
|
12−14
−1608%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 64とR7 240の競争である：
- RX Vega 64は1080pでは1557%速い。
- RX Vega 64は1440pでは1825%速い。
- RX Vega 64は4Kでは1600%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 33.29 | 2.16 |
| ノベルティ | 7 ８月 2017 | 8 １０月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 ワット | 50 ワット |
RX Vega 64は 1441.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、R7 240は490%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 64は、パフォーマンステストでRadeon R7 240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
