Radeon RX Vega 64対NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

累積業績評価

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 64
2017
8 ギガバイト HBM2,295 Watt
36.84
+39.6%

RX Vega 64はGTX 1650 SUPERをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。

主な内容

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位133216
人気順の場所トップ100圏外48
費用対効果評価21.81データなし
電力効率8.5818.14
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
コードネームVega 10TU116
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日7 8月 2017(7年 前)22 11月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$499 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40961280
コア周波数1247 MHz1530 MHz
Boost周波数1546 MHz1725 MHz
トランジスタの数12,500 million6,600 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)295 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度395.8138.0
浮動小数点性能12.66 TFLOPS4.416 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25680

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ279 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit128 Bit
メモリー周波数945 MHz12000 MHz
メモリー帯域幅483.8 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

対応技術

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+
Multi Monitorデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 1650 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 64 36.84
+39.6%
GTX 1650 SUPER 26.39

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 14194
+39.6%
GTX 1650 SUPER 10166

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 64 30824
+69.1%
GTX 1650 SUPER 18225

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 64 55262
GTX 1650 SUPER 64463
+16.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+84.3%
GTX 1650 SUPER 12206

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 64 127374
+86.8%
GTX 1650 SUPER 68199

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 64 392304
GTX 1650 SUPER 653824
+66.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX Vega 64 84
GTX 1650 SUPER 113
+34.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX Vega 64 81
+38.8%
GTX 1650 SUPER 58

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX Vega 64 23
+170%
GTX 1650 SUPER 8

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX Vega 64 157
+185%
GTX 1650 SUPER 55

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX Vega 64 58
+44.3%
GTX 1650 SUPER 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX Vega 64 50
+68.5%
GTX 1650 SUPER 30

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX Vega 64 111
+102%
GTX 1650 SUPER 55

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX Vega 64 12
+126%
GTX 1650 SUPER 5

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX Vega 64 145
+13.8%
GTX 1650 SUPER 127

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびGeForce GTX 1650 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD119
+67.6%
71
−67.6%
1440p82
+122%
37
−122%
4K54
+135%
23
−135%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.19データなし
1440p6.09データなし
4K9.24データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 100−110
+2%
99
−2%
Counter-Strike 2 75−80
+24.6%
61
−24.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+23.8%
63
−23.8%
Atomic Heart 100−110
+38.4%
73
−38.4%
Battlefield 5 161
+124%
72
−124%
Counter-Strike 2 75−80
+58.3%
48
−58.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+56%
50
−56%
Far Cry 5 110
+18.3%
93
−18.3%
Fortnite 150−160
+25.6%
120−130
−25.6%
Forza Horizon 4 167
+70.4%
95−100
−70.4%
Forza Horizon 5 100−105
+33.3%
75
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+41.2%
95−100
−41.2%
Valorant 315
+87.5%
160−170
−87.5%
Atomic Heart 100−110
+140%
42
−140%
Battlefield 5 146
+152%
58
−152%
Counter-Strike 2 75−80
+94.9%
39
−94.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6.5%
260−270
−6.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+95%
40
−95%
Dota 2 150
−39.3%
209
+39.3%
Far Cry 5 104
+20.9%
86
−20.9%
Fortnite 150−160
+25.6%
120−130
−25.6%
Forza Horizon 4 158
+61.2%
95−100
−61.2%
Forza Horizon 5 100−105
+33.3%
75
−33.3%
Grand Theft Auto V 110−120
+13.6%
103
−13.6%
Metro Exodus 73
+43.1%
51
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+41.2%
95−100
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+46.7%
90
−46.7%
Valorant 293
+74.4%
160−170
−74.4%
Battlefield 5 139
+144%
57
−144%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35
−117%
Cyberpunk 2077 75−80
+129%
34
−129%
Dota 2 138
−38.4%
191
+38.4%
Far Cry 5 98
+24.1%
79
−24.1%
Forza Horizon 4 128
+30.6%
95−100
−30.6%
Forza Horizon 5 100−105
+96.1%
51
−96.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+41.2%
95−100
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+54%
50
−54%
Valorant 140
−20%
160−170
+20%
Fortnite 150−160
+25.6%
120−130
−25.6%
Counter-Strike 2 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+35.1%
170−180
−35.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+51.1%
45
−51.1%
Metro Exodus 46
+58.6%
29
−58.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 263
+26.4%
200−210
−26.4%
Battlefield 5 90−95
+114%
42
−114%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20
−90%
Far Cry 5 81
+50%
54
−50%
Forza Horizon 4 98
+53.1%
60−65
−53.1%
Forza Horizon 5 60−65
+13%
54
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+47.6%
40−45
−47.6%
Fortnite 85−90
+49.2%
55−60
−49.2%
Atomic Heart 27−30
+40%
20−22
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 70−75
+57.8%
45
−57.8%
Metro Exodus 46
+188%
16
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+50%
32
−50%
Valorant 205
+41.4%
140−150
−41.4%
Battlefield 5 59
+146%
24
−146%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2
−700%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3
−467%
Dota 2 96
+20%
80
−20%
Far Cry 5 44
+83.3%
24
−83.3%
Forza Horizon 4 66
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 5 35−40
−8.3%
39
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Fortnite 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とGTX 1650 SUPERの競争である:

  • RX Vega 64は1080pでは68%速い。
  • RX Vega 64は1440pでは122%速い。
  • RX Vega 64は4Kでは135%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 64の方が700%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 SUPERの方が39%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでRX Vega 64が先行(93%)。
  • 4テストでGTX 1650 SUPERが先行(6%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 36.84 26.39
ノベルティ 7 8月 2017 22 11月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 295 ワット 100 ワット

RX Vega 64は 39.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1650 SUPERは2歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、195%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 64は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 SUPERを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3
741 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 64を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
4895 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 64やGeForce GTX 1650 SUPERに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。