Radeon RX Vega 5 vs FirePro M2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 5とFirePro M2000を比較した。


RX Vega 5
2020
15 Watt
4.26
+318%

RX Vega 5はM2000をベンチマーク集計結果に基づき318%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 5とFirePro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7221155
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.872.38
アーキテクチャーVega (2017−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームVegaTurks
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 1月 2020(6年 前)1 7月 2012(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 5とFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 5とFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320480
コア周波数データなし500 MHz
Boost周波数1400 MHzデータなし
トランジスタの数データなし716 million
技術プロセス7 nm40 nm
消費電力(TDP)15 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度データなし12.00
浮動小数点性能データなし0.48 TFLOPS
ROPsデータなし8
TMUsデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 5とFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースデータなしPCIe 2.0 x16
フォームファクターデータなしChip-down

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 5とFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし800 MHz
メモリー帯域幅データなし25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 5とFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
StereoOutput3D-+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 5とFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_111.2 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.0
OpenGLデータなし4.4
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-N/A

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 5とFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 5 4.26
+318%
FirePro M2000 1.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 5 3535
+320%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 5 11704
+196%
FirePro M2000 3956

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 5およびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p35−40
+289%
9
−289%
Full HD19
+18.8%
16
−18.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 43
+330%
10−11
−330%
Cyberpunk 2077 9
+350%
2−3
−350%
Resident Evil 4 Remake 11
+450%
2−3
−450%

Full HD
Medium

Battlefield 5 22
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 29
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 15
+650%
2−3
−650%
Fortnite 52
+2500%
2−3
−2500%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 17
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%

Full HD
High

Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 7
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+100%
24−27
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 39
+160%
14−16
−160%
Far Cry 5 12
+500%
2−3
−500%
Fortnite 21
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 13
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 4
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 37
+147%
14−16
−147%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%

Full HD
Epic

Fortnite 12
+500%
2−3
−500%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+450%
6−7
−450%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+200%
10−12
−200%
Valorant 45−50
+360%
10−11
−360%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのRX Vega 5とFirePro M2000の競争である:

  • RX Vega 5は900pでは289%速い。
  • RX Vega 5は1080pでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX Vega 5の方が2500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RX Vega 5はすべての38でFirePro M2000を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.26 1.02
ノベルティ 7 1月 2020 1 7月 2012
プロセス 7 nm 40 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 33 ワット

RX Vega 5は 318% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、471%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、120%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 5は、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega 5はノートブック用で、FirePro M2000はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 238 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 5を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 5やFirePro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。