Radeon RX Vega 11対AMD FirePro S9050
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 11とFirePro S9050を比較した。
S9050はRX Vega 11をベンチマーク集計結果に基づき132%も上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 11とFirePro S9050のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 600 | 388 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 11.15 | 4.02 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | Raven | Tahiti |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 10 ５月 2018(6年 前) | 7 ８月 2014(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 11とFirePro S9050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 11とFirePro S9050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 704 | 1792 |
| コア周波数 | 300 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1251 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,940 million | 4,313 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.04 | 100.8 |
| 浮動小数点性能 | 1.761 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 112 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 11とFirePro S9050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 254 mm |
| 幅 | IGP | 2-slot |
| フォームファクター | データなし | 全高/全長 |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 11とFirePro S9050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 384 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1375 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 264 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 11とFirePro S9050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Motherboard Dependent | 1x DisplayPort |
API互換性
Radeon RX Vega 11とFirePro S9050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 11とFirePro S9050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 11およびFirePro S9050のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
| 1440p | 6
−100%
| 12−14
+100%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 11とFirePro S9050の競争である：
- FirePro S9050は1080pでは131%速い。
- FirePro S9050は1440pでは100%速い。
- FirePro S9050は4Kでは125%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.48 | 12.70 |
| ノベルティ | 10 ５月 2018 | 7 ８月 2014 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 225 ワット |
RX Vega 11は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、542.9%消費電力が低い。
一方、FirePro S9050は 131.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
FirePro S9050は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 11を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 11はパソコン用で、FirePro S9050はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 11とFirePro S9050のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
