Radeon RX 580対NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 580とQuadro T1000 (モバイル)を比較した。

RX 580
2017
8 ギガバイト GDDR5,185 Watt
19.77
+35.1%

RX 580は、ベンチマーク集計結果に基づき、T1000 (モバイル)を大幅に35%上回る。

主な内容

Radeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位254334
人気順の場所1トップ100圏外
費用対効果評価15.17データなし
電力効率8.5123.30
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
コードネームPolaris 20TU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2304768
コア周波数1257 MHz1395 MHz
Boost周波数1340 MHz1455 MHz
トランジスタの数5,700 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)185 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度193.069.84
浮動小数点性能6.175 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅256.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

APIとSDKの互換性

Radeon RX 580とQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 580とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 580 19.77
+35.1%
T1000 (モバイル) 14.63

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 580 8840
+35.2%
T1000 (モバイル) 6540

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 580 19274
+69.4%
T1000 (モバイル) 11377

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 580 44344
+40.7%
T1000 (モバイル) 31509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 580 13927
+59.6%
T1000 (モバイル) 8727

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 580 82516
+53.9%
T1000 (モバイル) 53629

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 580 348952
T1000 (モバイル) 375510
+7.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 580およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD97
+54%
63
−54%
1440p43
+43.3%
30−35
−43.3%
4K37
−29.7%
48
+29.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.36データなし
1440p5.33データなし
4K6.19データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Counter-Strike 2 120−130
+37.8%
90−95
−37.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Battlefield 5 124
+107%
60
−107%
Counter-Strike 2 120−130
+37.8%
90−95
−37.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Far Cry 5 83
+33.9%
62
−33.9%
Fortnite 153
+73.9%
85−90
−73.9%
Forza Horizon 4 108
+63.6%
65−70
−63.6%
Forza Horizon 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+44.1%
55−60
−44.1%
Valorant 150−160
+21.3%
120−130
−21.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Battlefield 5 102
+96.2%
52
−96.2%
Counter-Strike 2 120−130
+37.8%
90−95
−37.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+17.9%
200−210
−17.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Dota 2 110−120
+1.8%
114
−1.8%
Far Cry 5 76
+33.3%
57
−33.3%
Fortnite 106
+20.5%
85−90
−20.5%
Forza Horizon 4 101
+53%
65−70
−53%
Forza Horizon 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Grand Theft Auto V 77
+13.2%
68
−13.2%
Metro Exodus 48
+41.2%
34
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+18.6%
55−60
−18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+14.3%
63
−14.3%
Valorant 150−160
+21.3%
120−130
−21.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 93
+97.9%
47
−97.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Dota 2 110−120
+8.4%
107
−8.4%
Far Cry 5 71
+34%
53
−34%
Forza Horizon 4 82
+24.2%
65−70
−24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−20.4%
55−60
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+25.7%
35
−25.7%
Valorant 150−160
+21.3%
120−130
−21.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80
−10%
85−90
+10%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+43.8%
30−35
−43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+31.6%
110−120
−31.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Metro Exodus 28
+40%
20−22
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+12.3%
150−160
−12.3%
Valorant 190−200
+20.6%
160−170
−20.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Forza Horizon 4 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Grand Theft Auto V 57
+96.6%
27−30
−96.6%
Metro Exodus 18
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Valorant 120−130
+40.9%
85−90
−40.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+60.9%
21−24
−60.9%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+50%
48
−50%
Far Cry 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Forza Horizon 4 41
+46.4%
27−30
−46.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+20%
14−16
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
+43.8%
16−18
−43.8%

これが人気ゲームでのRX 580とT1000 (モバイル)の競争である:

  • RX 580は1080pでは54%速い。
  • RX 580は1440pでは43%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 580の方が107%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 (モバイル)の方が20%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでRX 580が先行(97%)。
  • 2テストでT1000 (モバイル)が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.77 14.63
ノベルティ 18 4月 2017 27 5月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 185 ワット 50 ワット

RX 580は 35.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T1000 (モバイル)は2歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、270%消費電力が低い。

Radeon RX 580は、パフォーマンステストでQuadro T1000 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 580はパソコン用で、Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 22518 票

1から5のスケールでRadeon RX 580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 163 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX 580やQuadro T1000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。