Radeon R9 Nano対AMD RX 6950 XT

性能のランキングでの位	249	15
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	5.34	27.09
電力効率	8.69	15.06
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネーム	Fiji	Navi 21
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	27 ８月 2015(9年前)	10 ５月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$649	$1,099

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6950 XTはR9 Nanoより407%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	5120
計算単位の数	64	データなし
コア周波数	データなし	1925 MHz
Boost周波数	1000 MHz	2324 MHz
トランジスタの数	8,900 million	26,800 million
技術プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	175 Watt	335 Watt
テクスチャリングの速度	256.0	743.7
浮動小数点性能	8.192 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	256	320
Ray Tracing Cores	データなし	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	152 mm	267 mm
幅	2-slot	3-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	2x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	256 Bit
メモリー周波数	500 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	576.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 21.99

RX 6950 XT 72.98
+232%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486

RX 6950 XT 28156
+232%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Nano 17282

RX 6950 XT 72228
+318%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 Nano 43546

RX 6950 XT 119918
+175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Nano 14362

RX 6950 XT 59882
+317%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Nano 81374

RX 6950 XT 229172
+182%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 Nano 402499

RX 6950 XT 497297
+23.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	89 −154%	226 +154%
1440p	40−45 −250%	140 +250%
4K	51 −66.7%	85 +66.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	7.29	4.86
1440p	16.23	7.85
4K	12.73	12.93

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−360%

161
+360%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −208%	150−160 +208%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −257%	130−140 +257%
Battlefield 5	70−75 −226%	230−240 +226%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −167%	120−130 +167%
Cyberpunk 2077	35−40 −309%	143 +309%
Far Cry 5	50−55 −129%	110−120 +129%
Far Cry New Dawn	55−60 −212%	180−190 +212%
Forza Horizon 4	130−140 −82%	240−250 +82%
Hitman 3	40−45 −193%	120−130 +193%
Horizon Zero Dawn	100−110 −154%	260−270 +154%
Metro Exodus	75−80 −104%	150−160 +104%
Red Dead Redemption 2	55−60 −112%	120−130 +112%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −329%	300−350 +329%
Watch Dogs: Legion	95−100 −59.4%	150−160 +59.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −208%	150−160 +208%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −257%	130−140 +257%
Battlefield 5	70−75 −226%	230−240 +226%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −167%	120−130 +167%
Cyberpunk 2077	35−40 −266%	128 +266%
Far Cry 5	50−55 −129%	110−120 +129%
Far Cry New Dawn	55−60 −212%	180−190 +212%
Forza Horizon 4	130−140 −82%	240−250 +82%
Hitman 3	40−45 −193%	120−130 +193%
Horizon Zero Dawn	100−110 −154%	260−270 +154%
Metro Exodus	75−80 −104%	150−160 +104%
Red Dead Redemption 2	55−60 −112%	120−130 +112%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −505%	442 +505%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −231%	150−160 +231%
Watch Dogs: Legion	95−100 −59.4%	150−160 +59.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −208%	150−160 +208%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −257%	130−140 +257%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −167%	120−130 +167%
Cyberpunk 2077	35−40 −249%	122 +249%
Far Cry 5	50−55 −129%	110−120 +129%
Forza Horizon 4	130−140 −82%	240−250 +82%
Hitman 3	40−45 −193%	120−130 +193%
Horizon Zero Dawn	100−110 −206%	318 +206%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −442%	396 +442%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −360%	216 +360%
Watch Dogs: Legion	95−100 −11.5%	107 +11.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

−112%

120−130
+112%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 −295%	160−170 +295%
Far Cry New Dawn	30−35 −229%	110−120 +229%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −278%	85−90 +278%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −348%	90−95 +348%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −228%	80−85 +228%
Cyberpunk 2077	12−14 −615%	93 +615%
Far Cry 5	24−27 −236%	80−85 +236%
Forza Horizon 4	120−130 −119%	270−280 +119%
Hitman 3	24−27 −312%	100−110 +312%
Horizon Zero Dawn	45−50 −467%	255 +467%
Metro Exodus	40−45 −222%	132 +222%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −539%	294 +539%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −419%	130−140 +419%
Watch Dogs: Legion	120−130 −89%	240−250 +89%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−219%

110−120
+219%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 −300%	85−90 +300%
Far Cry New Dawn	16−18 −306%	65−70 +306%
Hitman 3	16−18 −282%	65−70 +282%
Horizon Zero Dawn	110−120 −98.2%	220−230 +98.2%
Metro Exodus	24−27 −396%	110−120 +396%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −311%	144 +311%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −369%	60−65 +369%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −436%	55−60 +436%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −333%	50−55 +333%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	46 +820%
Far Cry 5	12−14 −317%	50−55 +317%
Forza Horizon 4	30−33 −340%	130−140 +340%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −562%	172 +562%
Watch Dogs: Legion	9−10 −622%	65 +622%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

−332%

80−85
+332%

これが人気ゲームでのR9 NanoとRX 6950 XTの競争である：

RX 6950 XTは1080pでは154%速い。
RX 6950 XTは1440pでは250%速い。
RX 6950 XTは4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6950 XTの方が820%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RX 6950 XTはすべての72でR9 Nanoを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	21.99	72.98
ノベルティ	27 ８月 2015	10 ５月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	175 ワット	335 ワット