Radeon R9 M395X対NVIDIA Quadro M3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 M395XとQuadro M3000Mを比較した。

R9 M395X
2015
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
11.62

M3000Mは、R9 M395Xをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

Radeon R9 M395XとQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位392369
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.3413.36
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームAmethystGM204
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 5月 2015(9年 前)18 8月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395XとQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395XとQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481,024
コア周波数723 MHz1050 MHz
トランジスタの数5,000 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.5467.20
浮動小数点性能2.961 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395XとQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M395XとQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1250 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M395XとQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon R9 M395XとQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M395XとQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.44.5
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+
Mantle+-
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395XとQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M395X 11.62
M3000M 12.58
+8.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M395X 5194
M3000M 5627
+8.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M395X 7921
+21.2%
M3000M 6537

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M395XおよびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55−60
−9.1%
60
+9.1%
4K21−24
−19%
25
+19%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Counter-Strike 2 70−75
−10%
75−80
+10%
Cyberpunk 2077 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 70−75
−10%
75−80
+10%
Cyberpunk 2077 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Far Cry 5 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 4 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Forza Horizon 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Valorant 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 70−75
−10%
75−80
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−5.6%
180−190
+5.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Dota 2 80−85
−4.8%
85−90
+4.8%
Far Cry 5 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 4 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Forza Horizon 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−2.1%
49
+2.1%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−23.5%
42
+23.5%
Valorant 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Dota 2 80−85
−4.8%
85−90
+4.8%
Far Cry 5 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Forza Horizon 4 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Valorant 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−7.4%
100−110
+7.4%
Grand Theft Auto V 20−22
−10%
21−24
+10%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−19%
120−130
+19%
Valorant 130−140
−5.9%
140−150
+5.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−10%
21−24
+10%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Valorant 65−70
−10.3%
75−80
+10.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

これが人気ゲームでのR9 M395XとM3000Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは9%速い。
  • M3000Mは4Kでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M395Xの方が55%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が46%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでR9 M395Xが先行(3%)。
  • 60テストでM3000Mが先行(95%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.62 12.58
ノベルティ 5 5月 2015 18 8月 2015
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

M3000Mは 8.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い、233.3%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 M395X と Quadro M3000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon R9 M395Xはノートブック用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 18 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M395XやQuadro M3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。