Radeon R9 M395X対NVIDIA GeForce GTX 1630

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630を比較した。

R9 M395X
2015
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
13.46
+4.2%

R9 M395Xは、GTX 1630をベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

主な内容

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位377385
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.4311.93
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームAmethystTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日5 5月 2015(9年 前)28 6月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048512
コア周波数723 MHz1740 MHz
Boost周波数データなし1785 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.5457.12
浮動小数点性能2.961 TFLOPS1.828 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1250 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI-+

対応技術

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

API互換性

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.6
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M395X 13.46
+4.2%
GTX 1630 12.92

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M395X 5194
+4.2%
GTX 1630 4984

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M395XおよびGeForce GTX 1630のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 85−90
+10%
80−85
−10%
Hitman 3 24−27
+19%
21−24
−19%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+10%
40−45
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 85−90
+10%
80−85
−10%
Hitman 3 24−27
+19%
21−24
−19%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10%
30−33
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Forza Horizon 4 85−90
+10%
80−85
−10%
Hitman 3 24−27
+19%
21−24
−19%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10%
30−33
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Hitman 3 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Metro Exodus 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%

長所と短所のまとめ


性能評価 13.46 12.92
ノベルティ 5 5月 2015 28 6月 2022
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

R9 M395Xは 4.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 1630は7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 M395X と GeForce GTX 1630 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon R9 M395Xはノートブック用で、GeForce GTX 1630はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1226 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 M395X又はGeForce GTX 1630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。