Radeon R9 M395対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

R9 M395
2015
4 ギガバイト GDDR5
12.81

GeForce GTX 1650は、Radeon R9 M395をベンチマーク集計結果に基づき、59%も上回っています。

一般的な情報

Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位364253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感2.0018.92
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
コードネームデータなしTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日9 6月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$1288 $185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR9 M395より846%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792896
コア周波数834 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数5000 Million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし93.24

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity1データなし
HDMIデータなし+

テクノロジー

Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし

APIサポート

Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+データなし
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M395 12.81
GTX 1650 20.39
+59.2%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M395を59%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 M395 4949
GTX 1650 7879
+59.2%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてRadeon R9 M395を59%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 M395 8656
GTX 1650 13645
+57.6%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 M395を58%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 M395 6819
GTX 1650 9203
+35%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 M395を35%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 M395 38490
GTX 1650 50549
+31.3%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R9 M395を31%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 M395およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
−72.5%
69
+72.5%
1440p21−24
−76.2%
37
+76.2%
4K14−16
−71.4%
24
+71.4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−96.3%
53
+96.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−135%
47
+135%
Battlefield 5 40−45
−92.7%
79
+92.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−85.7%
52
+85.7%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Far Cry 5 35−40
−77.8%
64
+77.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−122%
80
+122%
Forza Horizon 4 40−45
−105%
90
+105%
Hitman 3 27−30
−162%
76
+162%
Horizon Zero Dawn 40−45
−174%
115
+174%
Metro Exodus 35−40
−166%
101
+166%
Red Dead Redemption 2 35−40
−114%
77
+114%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−161%
94
+161%
Watch Dogs: Legion 21−24
−143%
56
+143%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35
+75%
Battlefield 5 40−45
−75.6%
72
+75.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−125%
63
+125%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Far Cry 5 35−40
−150%
90
+150%
Far Cry New Dawn 35−40
−61.1%
58
+61.1%
Forza Horizon 4 40−45
−88.6%
83
+88.6%
Hitman 3 27−30
−31%
38
+31%
Horizon Zero Dawn 40−45
−110%
88
+110%
Metro Exodus 35−40
−63.2%
62
+63.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−75%
63
+75%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−63.9%
59
+63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−185%
74
+185%
Watch Dogs: Legion 21−24
−109%
48
+109%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
25
−8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8
−250%
Cyberpunk 2077 20−22
−60%
30−35
+60%
Far Cry 5 35−40
−8.3%
39
+8.3%
Forza Horizon 4 40−45
−47.7%
65
+47.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−42.9%
60
+42.9%
Metro Exodus 35−40
−50%
57
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−61.5%
42
+61.5%
Watch Dogs: Legion 21−24
+9.5%
21
−9.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−50%
54
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−68%
42
+68%
Far Cry New Dawn 21−24
−117%
50
+117%
Hitman 3 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
−88.9%
17
+88.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−113%
32
+113%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 21−24
−85.7%
39
+85.7%
Forza Horizon 4 24−27
−91.7%
46
+91.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
−65.4%
43
+65.4%
Metro Exodus 21−24
−95.2%
41
+95.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−114%
45
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Watch Dogs: Legion 7−8
−100%
14
+100%

4K
High Preset

Far Cry 5 27−30
−139%
67
+139%
Far Cry New Dawn 12−14
−125%
27
+125%
Hitman 3 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−85.7%
13
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
26
+136%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Battlefield 5 12−14
−75%
21
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
−64.3%
23
+64.3%
Metro Exodus 12−14
−75%
21
+75%
Watch Dogs: Legion 5−6
−60%
8
+60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%

これが人気ゲームでのR9 M395とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは73%速い。
  • GTX 1650は1440pでは76%速い。
  • GTX 1650は4Kでは71%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M395の方が250%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が185%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 5テストでR9 M395が先行(7%)。
  • 67テストでGTX 1650が先行(93%)。

メリットとデメリット


性能評価 12.81 20.39
ノベルティ 9 6月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R9 M395を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 M395はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R9 M395とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 21 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21268 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 M395又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。