Radeon R9 M375対Intel HD Graphics 630

パフォーマンス・スコア

Radeon R9 M375とHD Graphics 630の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M375
2015
4 ギガバイト DDR3
2.51
HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.10
+23.5%

HD Graphics 630は、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M375を大幅に24%上回る。

主な内容

Radeon R9 M375とHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位827756
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし14.29
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームTropoKaby Lake GT2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 5月 2015(9年 前)1 1月 2017(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M375とHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M375とHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
計算単位の数10データなし
コア周波数1000 MHz350 MHz
Boost周波数1015 MHz1000 MHz
トランジスタの数1,500 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm++
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度40.6024.00
浮動小数点性能1.299 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M375とHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M375とHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量4 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1100 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 M375とHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R9 M375とHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon R9 M375とHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-+
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M375とHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M375 2.51
HD Graphics 630 3.10
+23.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M375 969
HD Graphics 630 1197
+23.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M375 3314
+91.7%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M375 8275
+7.7%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M375 1667
+56.2%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M375 8466
HD Graphics 630 9715
+14.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M375およびHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD22
+57.1%
14
−57.1%
4K10−12
−30%
13
+30%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Forza Horizon 4 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 20−22
−15%
21−24
+15%
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 20
+66.7%
12
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 12−14
−25%
15
+25%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 20−22
−15%
21−24
+15%
Metro Exodus 2−3
−100%
4
+100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+56.3%
16
−56.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 20−22
−15%
21−24
+15%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのR9 M375とHD Graphics 630の競争である:

  • R9 M375は1080pでは57%速い。
  • HD Graphics 630は4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とMedium Presetで、R9 M375の方が67%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、HD Graphics 630の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでR9 M375が先行(5%)。
  • 44テストでHD Graphics 630が先行(76%)。
  • 11テスト(19%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.51 3.10
ノベルティ 5 5月 2015 1 1月 2017
最大メモリー容量 4 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

HD Graphics 630は 23.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

HD Graphics 630は、パフォーマンステストでRadeon R9 M375を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 M375とHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.5 56 票

1から5のスケールでRadeon R9 M375を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1220 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 M375又はHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。