Radeon R9 380対Intel Arc A550M

性能のランキングでの位	353	236
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	7.89	データなし
電力効率	5.71	28.18
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	Antigua	DG2-512
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	18 ６月 2015(9年前)	2022(3年前)
発売価格（MSRP）	$199	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 380とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 380とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1792	2048
計算単位の数	28	データなし
コア周波数	データなし	900 MHz
Boost周波数	970 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	5,000 million	21,700 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	190 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	108.6	262.4
浮動小数点性能	3.476 TFLOPS	8.397 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	112	128
Tensor Cores	データなし	256
Ray Tracing Cores	データなし	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 380とArc A550Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	221 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
フォームファクター	全高/全長/ 2スロット	データなし
補助電源コネクタ	2 x 6-pin	データなし
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 380とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
高帯域幅メモリ（HBM）	-	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	970 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	182.4 ギガバイト/s	224.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Radeon R9 380とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	-
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 380とArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 380とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 380とArc A550Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 380 13.63

Arc A550M 21.25
+55.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 380 8218

Arc A550M 14350
+74.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 380およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	65 −53.8%	100−110 +53.8%
4K	25 −40%	35−40 +40%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.06	データなし
4K	7.96	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −65.8%	60−65 +65.8%
Counter-Strike 2	80−85 −58.3%	130−140 +58.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −65.8%	60−65 +65.8%
Battlefield 5	60−65 −43.8%	90−95 +43.8%
Counter-Strike 2	80−85 −58.3%	130−140 +58.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Far Cry 5	50−55 −51%	75−80 +51%
Fortnite	80−85 −39.8%	110−120 +39.8%
Forza Horizon 4	60−65 −48.4%	90−95 +48.4%
Forza Horizon 5	45−50 −57.4%	70−75 +57.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −63.6%	90−95 +63.6%
Valorant	120−130 −33.1%	160−170 +33.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −65.8%	60−65 +65.8%
Battlefield 5	60−65 −43.8%	90−95 +43.8%
Counter-Strike 2	80−85 −58.3%	130−140 +58.3%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −27.3%	250−260 +27.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Dota 2	90−95 −29%	120−130 +29%
Far Cry 5	50−55 −51%	75−80 +51%
Fortnite	80−85 −39.8%	110−120 +39.8%
Forza Horizon 4	60−65 −48.4%	90−95 +48.4%
Forza Horizon 5	45−50 −57.4%	70−75 +57.4%
Grand Theft Auto V	55−60 −51.8%	85−90 +51.8%
Metro Exodus	30−35 −64.5%	50−55 +64.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −63.6%	90−95 +63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −35.3%	65−70 +35.3%
Valorant	120−130 −33.1%	160−170 +33.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −43.8%	90−95 +43.8%
Cyberpunk 2077	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Dota 2	90−95 −29%	120−130 +29%
Far Cry 5	50−55 −51%	75−80 +51%
Forza Horizon 4	60−65 −48.4%	90−95 +48.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −63.6%	90−95 +63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −130%	65−70 +130%
Valorant	120−130 −33.1%	160−170 +33.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85

−39.8%

110−120
+39.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −49.1%	160−170 +49.1%
Grand Theft Auto V	24−27 −75%	40−45 +75%
Metro Exodus	18−20 −72.2%	30−35 +72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −22.5%	170−180 +22.5%
Valorant	150−160 −31.6%	200−210 +31.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −58.5%	65−70 +58.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%
Far Cry 5	30−35 −60.6%	50−55 +60.6%
Forza Horizon 4	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −62.5%	35−40 +62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−66.7%

55−60
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −50%	18−20 +50%
Counter-Strike 2	10−12 −109%	21−24 +109%
Grand Theft Auto V	27−30 −59.3%	40−45 +59.3%
Metro Exodus	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −78.9%	30−35 +78.9%
Valorant	80−85 −64.6%	130−140 +64.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Counter-Strike 2	10−12 −109%	21−24 +109%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Dota 2	50−55 −43.4%	75−80 +43.4%
Far Cry 5	16−18 −62.5%	24−27 +62.5%
Forza Horizon 4	24−27 −57.7%	40−45 +57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−66.7%

24−27
+66.7%

これが人気ゲームでのR9 380とArc A550Mの競争である：

Arc A550Mは1080pでは54%速い。
Arc A550Mは4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が130%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Arc A550Mはすべての63でR9 380を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.63	21.25
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	190 ワット	60 ワット