Radeon R9 290X対NVIDIA Quadro M2000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 290XとQuadro M2000Mを比較した。

R9 290X
2013
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
16.61
+116%

R9 290XはM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき116%も上回る。

主な内容

Radeon R9 290XとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位301500
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.25データなし
電力効率4.5611.14
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
コードネームHawaiiGM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
デザインreferenceデータなし
発売日24 10月 2013(11年 前)3 12月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290XとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290XとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2816640
コア周波数データなし1029 MHz
Boost周波数947 MHz1098 MHz
トランジスタの数6,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度176.043.92
浮動小数点性能5.632 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17640

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290XとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290XとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅512 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅320 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 290XとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon R9 290XとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMAオーディオ+データなし
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 290XとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan++
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290XとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 290X 16.61
+116%
M2000M 7.70

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 290X 7425
+116%
M2000M 3444

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 290X 16168
+214%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 290X 37284
+81.3%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 290X 11717
+182%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 290X 73987
+148%
M2000M 29795

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

R9 290X 140
+166%
M2000M 53

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290XおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD86
+139%
36
−139%
4K50
+355%
11
−355%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.38データなし
4K10.98データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+140%
20−22
−140%
Counter-Strike 2 100−110
+142%
40−45
−142%
Cyberpunk 2077 35−40
+124%
16−18
−124%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+140%
20−22
−140%
Battlefield 5 75−80
+105%
35−40
−105%
Counter-Strike 2 100−110
+142%
40−45
−142%
Cyberpunk 2077 35−40
+124%
16−18
−124%
Far Cry 5 60−65
+126%
27−30
−126%
Fortnite 95−100
+94%
50−55
−94%
Forza Horizon 4 70−75
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 5 55−60
+132%
24−27
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+127%
30−33
−127%
Valorant 130−140
+64.3%
80−85
−64.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+140%
20−22
−140%
Battlefield 5 75−80
+105%
35−40
−105%
Counter-Strike 2 100−110
+142%
40−45
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+115%
130−140
−115%
Cyberpunk 2077 35−40
+124%
16−18
−124%
Dota 2 100−110
+69.4%
60−65
−69.4%
Far Cry 5 60−65
+126%
27−30
−126%
Fortnite 95−100
+94%
50−55
−94%
Forza Horizon 4 70−75
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 5 55−60
+132%
24−27
−132%
Grand Theft Auto V 67
+123%
30
−123%
Metro Exodus 35−40
+129%
16−18
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+127%
30−33
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+226%
23
−226%
Valorant 130−140
+64.3%
80−85
−64.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+105%
35−40
−105%
Cyberpunk 2077 35−40
+124%
16−18
−124%
Dota 2 136
+119%
60−65
−119%
Far Cry 5 60−65
+126%
27−30
−126%
Forza Horizon 4 70−75
+100%
35−40
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14
−107%
Valorant 130−140
+64.3%
80−85
−64.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+94%
50−55
−94%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+105%
60−65
−105%
Grand Theft Auto V 30−35
+182%
10−12
−182%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+298%
40−45
−298%
Valorant 170−180
+85.1%
90−95
−85.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+168%
18−20
−168%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 40−45
+141%
16−18
−141%
Forza Horizon 4 45−50
+125%
20−22
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+123%
12−14
−123%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+141%
16−18
−141%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 52
+174%
18−20
−174%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+211%
9
−211%
Valorant 100−110
+137%
40−45
−137%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 84
+180%
30−33
−180%
Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+125%
8−9
−125%

これが人気ゲームでのR9 290XとM2000Mの競争である:

  • R9 290Xは1080pでは139%速い。
  • R9 290Xは4Kでは355%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 290Xの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 290Xはすべての63でM2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.61 7.70
ノベルティ 24 10月 2013 3 12月 2015
消費電力(TDP) 250 ワット 55 ワット

R9 290Xは 115.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、M2000Mは2歳のアドバンテージがある、354.5%消費電力が低い。

Radeon R9 290Xは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 290Xはパソコン用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 459 票

1から5のスケールでRadeon R9 290Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 534 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 290XやQuadro M2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。