Radeon R9 280X vs GeForce Go 7900 GS
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSを比較した。
R9 280Xは7900 GSをベンチマーク集計結果に基づき3224%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 1321 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.88 | データなし |
| 電力効率 | 4.30 | 1.62 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Curie (2003−2013) |
| コードネーム | Tahiti | G71 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(12年 前) | 18 ４月 2006(19年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 27 |
| コア周波数 | データなし | 375 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 375 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 278 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 20 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 128.0 | 7.500 |
| 浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 20 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 768 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| 長さ | 275 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 32 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとGeForce Go 7900 GSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびGeForce Go 7900 GSのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
+6400%
| 1−2
−6400%
|
| 4K | 31 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.60 | データなし |
| 4K | 9.65 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Fortnite | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Valorant | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1100%
|
16−18
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Valorant | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
これが人気ゲームでのR9 280XとGo 7900 GSの競争である：
- R9 280Xは1080pでは6400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R9 280Xの方が10400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、R9 280Xはすべての27でGo 7900 GSを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.96 | 0.42 |
| ノベルティ | 8 １０月 2013 | 18 ４月 2006 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 20 ワット |
R9 280Xは 3224% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、221%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Go 7900 GSは1150%消費電力が低い。
Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでGeForce Go 7900 GSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280Xはパソコン用で、GeForce Go 7900 GSはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
