Radeon R8 M365DX対NVIDIA GeForce GT 630M

VS

累積業績評価

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R8 M365DX
2015
1.68
+20.9%

R8 M365DXは、ベンチマーク集計結果に基づき、GT 630Mを大幅に21%上回る。

主な内容

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9491018
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし2.89
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームMesoGF108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 6月 2015(9年 前)22 3月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数900 MHzUp to 800 MHz
Boost周波数1125 MHzデータなし
トランジスタの数1,550 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)データなし33 Watt
テクスチャリングの速度27.0010.56
浮動小数点性能0.864 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースIGPMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3\GDDR5
最大メモリー容量システム使用1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用Up to 128bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 32.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon R8 M365DXとGeForce GT 630MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
DirectX 11.2データなし12 API
シェーダーモデル6.05.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R8 M365DXとGeForce GT 630Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R8 M365DX 1.68
+20.9%
GT 630M 1.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R8 M365DX 647
+20.7%
GT 630M 536

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R8 M365DX 2863
+177%
GT 630M 1035

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R8 M365DX 6992
+43.6%
GT 630M 4869

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R8 M365DX 1902
+165%
GT 630M 719

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R8 M365DX 11291
+102%
GT 630M 5577

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R8 M365DX 67636
+15%
GT 630M 58812

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R8 M365DXおよびGeForce GT 630Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p21−24
+10.5%
19
−10.5%
Full HD14
−14.3%
16
+14.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 44
+25.7%
35
−25.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4
+100%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18−20
−15.8%
22
+15.8%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのR8 M365DXとGT 630Mの競争である:

  • R8 M365DXは900pでは11%速い。
  • GT 630Mは1080pでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、R8 M365DXの方が200%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 630Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでR8 M365DXが先行(65%)。
  • 3テストでGT 630Mが先行(6%)。
  • 14テスト(29%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.68 1.39
ノベルティ 3 6月 2015 22 3月 2012
プロセス 28 nm 40 nm

R8 M365DXは 20.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R8 M365DXは、パフォーマンステストでGeForce GT 630Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R8 M365DX
Radeon R8 M365DX
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.1 8 票

1から5のスケールでRadeon R8 M365DXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 934 票

1から5のスケールでGeForce GT 630Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R8 M365DXやGeForce GT 630Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。