Radeon R7 M265対GeForce MX330
パフォーマンス・スコア
Radeon R7 M265とGeForce MX330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GeForce MX330はR7 M265をベンチマーク集計結果に基づき348%も上回る。
主な内容
Radeon R7 M265とGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 959 | 546 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.04 | 3.32 |
アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | Opal XT / Mars | N17S-LP / N17S-G3 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 7 1月 2014(10年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
今の価格 | $585 | $1079 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX330はR7 M265より8200%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M265とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M265とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
コア周波数 | 825 MHz | 1531 MHz |
Boost周波数 | 980 MHz | 1594 MHz |
トランジスタの数 | 1,550 million | 1,800 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
テクスチャリングの速度 | 23.52 | 38.26 |
浮動小数点性能 | 633.6 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M265とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 M265とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64/128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 1800 - 2000 MHz | 7000 MHz |
メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R7 M265とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
Radeon R7 M265とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | データなし | + |
API互換性
Radeon R7 M265とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | データなし | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M265とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M265を348%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 26%
GeForce MX330は、PassmarkにおいてRadeon R7 M265を348%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX330は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 M265を157%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 M265を182%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX330は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R7 M265を147%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 M265およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
19
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのR7 M265とGeForce MX330の競争である:
- GeForce MX330は1080pでは57%速い。
- GeForce MX330は4Kでは380%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が1200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 48テストでGeForce MX330が先行(71%)。
- 20テスト(29%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.41 | 6.32 |
ノベルティ | 7 1月 2014 | 20 2月 2020 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
R7 M265は100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GeForce MX330は 348.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce MX330は、パフォーマンステストでRadeon R7 M265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 M265とGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。