Radeon R7 M265対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 M265とGeForce MX330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 M265
2014
4 ギガバイト DDR3
1.41

GeForce MX330はR7 M265をベンチマーク集計結果に基づき348%も上回る。

主な内容

Radeon R7 M265とGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位959546
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.043.32
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Pascal (2016−2021)
コードネームOpal XT / MarsN17S-LP / N17S-G3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 1月 2014(10年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$585 $1079

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX330はR7 M265より8200%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M265とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M265とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数825 MHz1531 MHz
Boost周波数980 MHz1594 MHz
トランジスタの数1,550 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度23.5238.26
浮動小数点性能633.6 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M265とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M265とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数1800 - 2000 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 M265とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon R7 M265とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

API互換性

Radeon R7 M265とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M265とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 M265 1.41
GeForce MX330 6.32
+348%

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M265を348%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 26%

R7 M265 545
GeForce MX330 2441
+348%

GeForce MX330は、PassmarkにおいてRadeon R7 M265を348%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R7 M265 1882
GeForce MX330 4834
+157%

GeForce MX330は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 M265を157%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 M265 1336
GeForce MX330 3762
+182%

GeForce MX330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 M265を182%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 M265 8402
GeForce MX330 20729
+147%

GeForce MX330は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R7 M265を147%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M265およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−57.1%
22
+57.1%
4K5−6
−380%
24
+380%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
19
+280%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−175%
11
+175%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−950%
21
+950%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−933%
31
+933%
Hitman 3 4−5
−300%
16
+300%
Horizon Zero Dawn 10−12
−255%
39
+255%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
26
+1200%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−186%
20−22
+186%
Watch Dogs: Legion 12−14
−16.7%
14
+16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−800%
18
+800%
Far Cry New Dawn 3−4
−533%
19
+533%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 4−5
−200%
12
+200%
Horizon Zero Dawn 10−12
−864%
106
+864%
Red Dead Redemption 2 2−3
−950%
21
+950%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−186%
20−22
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−111%
19
+111%
Watch Dogs: Legion 12−14
−525%
75
+525%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−433%
16
+433%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−186%
20−22
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12
+140%
Watch Dogs: Legion 12−14
−117%
24−27
+117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−350%
9
+350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのR7 M265とGeForce MX330の競争である:

  • GeForce MX330は1080pでは57%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは380%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テストでGeForce MX330が先行(71%)。
  • 20テスト(29%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.41 6.32
ノベルティ 7 1月 2014 20 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

R7 M265は100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce MX330は 348.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce MX330は、パフォーマンステストでRadeon R7 M265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 M265とGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 111 票

1から5のスケールでRadeon R7 M265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2074 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 M265又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。