Radeon R7 M260対NVIDIA GeForce GT 610

性能のランキングでの位	1036	1152
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.03	0.01
電力効率	データなし	1.95
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	Topaz	GF119
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	11 ６月 2014(10年前)	2 ４月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$799	$39.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 M260はGT 610より200%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M260とGeForce GT 610の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M260とGeForce GT 610の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	48
計算単位の数	6	データなし
コア周波数	940 MHz	810 MHz
Boost周波数	980 MHz	データなし
トランジスタの数	1,550 million	292 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	データなし	29 Watt
最高温度	データなし	102 °C
テクスチャリングの速度	23.52	6.480
浮動小数点性能	0.7526 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M260とGeForce GT 610の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCIe 3.0 x8	PCI Express 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	145 mm
身長	データなし	6.9センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M260とGeForce GT 610にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1024 メガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	900 MHz	1.8 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

Radeon R7 M260とGeForce GT 610で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI, VGA
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon R7 M260とGeForce GT 610にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
切り替え可能なグラフィック	+	-
3D Blu-Ray	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon R7 M260とGeForce GT 610にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.3	4.2
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	-	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M260とGeForce GT 610のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 M260 1.32
+61%

GT 610 0.82

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M260 509
+60.6%

GT 610 317

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 M260 1067
+188%

GT 610 370

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M260およびGeForce GT 610のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

13
+62.5%

8−9

−62.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

61.46
−1130%

5.00

+1130%

GT 610のフレーム単価は1080pの方が1130%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.32	0.82
ノベルティ	11 ６月 2014	2 ４月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1024 メガバイト
プロセス	28 nm	40 nm

R7 M260は 61% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R7 M260は、パフォーマンステストでGeForce GT 610を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 M260はノートブック用で、GeForce GT 610はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R7 M260

GeForce GT 610

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Iris Xe Graphics G7 96EU

Iris Pro Graphics 5200

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 227 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください：

3.1 2105 票

1から5のスケールでGeForce GT 610を評価してください：

質問とコメント

Radeon R7 M260やGeForce GT 610に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +75%	16−18 −75%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 +100%	2−3 −100%
Valorant	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +200%	1−2 −200%
Valorant	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%