Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対NVIDIA GeForce MX330
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330を比較した。
MX330はR7 512 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき105%も上回る。
主な内容
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 781 | 590 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 43.05 |
アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | Kaveri Spectre | GP108 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 14 1月 2014(11年 前) | 10 2月 2020(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | 384 |
コア周波数 | 720 MHz | 1531 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1594 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 1,800 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 10 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 38.26 |
浮動小数点性能 | データなし | 1.224 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 1502 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 48.06 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- その他のテスト
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 18
−27.8%
| 23
+27.8%
|
4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Fortnite | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Valorant | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 29
−141%
|
70
+141%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Fortnite | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
19
+90%
|
Valorant | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 26
−146%
|
64
+146%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12
+100%
|
Valorant | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Fortnite | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とGeForce MX330の競争である:
- GeForce MX330は1080pでは28%速い。
- GeForce MX330は4Kでは130%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX330の方が400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 60テストでGeForce MX330が先行(92%)。
- 5テスト(8%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.06 | 6.28 |
ノベルティ | 14 1月 2014 | 10 2月 2020 |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX330は 105.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce MX330は、パフォーマンステストでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、GeForce MX330はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。