Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)対AMD R7 (Kaveri)

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)を比較した。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+73%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)は、R7 (Kaveri)をベンチマーク集計結果に基づき、73%も上回っています。

主な内容

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位796958
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN (2012−2015)GCN 1.1 (2014)
コードネームKaveri SpectreKaveri
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日14 1月 2014(10年 前)4 6月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数720 MHz553 MHz
Boost周波数データなし686 MHz
トランジスタの数データなし2410 Million
技術プロセス28 nm28 nm

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのバスの幅データなし64/128 Bit
共有メモリー++

API互換性

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75
+73%
R7 (Kaveri) 1.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+14.6%
R7 (Kaveri) 1734

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+63.7%
R7 (Kaveri) 4483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+65.2%
R7 (Kaveri) 851

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+47.5%
R7 (Kaveri) 6544

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)およびRadeon R7 (Kaveri)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
+0%
14
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのR7 384 Cores (Kaveri Desktop)とR7 (Kaveri)の競争である:

  • 1080pとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の方が250%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R7 (Kaveri)の方が36%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでR7 384 Cores (Kaveri Desktop)が先行(92%)。
  • 2テストでR7 (Kaveri)が先行(4%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.75 1.59
ノベルティ 14 1月 2014 4 6月 2014

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)は 73% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R7 (Kaveri)はほうが4ヶ月長い。

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)は、パフォーマンステストでRadeon R7 (Kaveri)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、Radeon R7 (Kaveri)はノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon R7 (Kaveri)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R7 (Kaveri)
Radeon R7 (Kaveri)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 21 票

1から5のスケールでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 13 票

1から5のスケールでRadeon R7 (Kaveri)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)又はRadeon R7 (Kaveri)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。