Radeon R7 260X対GeForce 930M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 260XとGeForce 930Mを比較した。

R7 260X
2013
4 ギガバイト GDDR5,115 Watt
8.25
+215%

R7 260XはGeForce 930Mをベンチマーク集計結果に基づき215%も上回る。

一般的な情報

Radeon R7 260XとGeForce 930Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位477780
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.280.57
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2018)
コードネームBonaireN16S-GM-B/S, N16S-LP
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(10年 前)12 3月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$139 データなし
今の価格$204 (1.5x)$160

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 260XはGeForce 930Mより125%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 260XとGeForce 930Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 260XとGeForce 930Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896384
コア周波数データなし928 MHz
Boost周波数1000 MHz941 MHz
トランジスタの数2,080 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)115 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度61.6022.58
浮動小数点性能1,971 gflops722.7 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 260XとGeForce 930Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さ170 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし

メモリー

Radeon R7 260XとGeForce 930Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数データなし1800 MHz
メモリー帯域幅104 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R7 260XとGeForce 930Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート-データなし

テクノロジー

Radeon R7 260XとGeForce 930MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D-データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore-データなし
DDMAオーディオ+データなし
GPU Boostデータなし2.0
Optimusデータなし+
GameWorksデータなし+

APIサポート

Radeon R7 260XとGeForce 930MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkanデータなし1.1.126
Mantle-データなし
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 260XとGeForce 930Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 260X 8.25
+215%
GeForce 930M 2.62

Radeon R7 260Xは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 930Mを215%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 260X 3186
+215%
GeForce 930M 1013

Radeon R7 260Xは、PassmarkにおいてGeForce 930Mを215%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 260X 4380
+200%
GeForce 930M 1461

Radeon R7 260Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 930Mを200%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 260XおよびGeForce 930Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60−65
+200%
20
−200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%
Red Dead Redemption 2 40−45
+208%
13
−208%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%
Watch Dogs: Legion 45−50
+200%
14−16
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+200%
9
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+200%
14−16
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Horizon Zero Dawn 55−60
+206%
18−20
−206%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+200%
14−16
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

これが人気ゲームでのR7 260XとGeForce 930Mの競争である:

  • R7 260Xは1080pでは200%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.25 2.62
ノベルティ 8 10月 2013 12 3月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 115 ワット 33 ワット

Radeon R7 260Xは、パフォーマンステストでGeForce 930Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 260Xはパソコン用で、GeForce 930Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 260XとGeForce 930Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 376 票

1から5のスケールでRadeon R7 260Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 252 票

1から5のスケールでGeForce 930Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 260X又はGeForce 930Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。