Radeon R7 260対Radeon R7 M360

性能のランキングでの位	500	942
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.04	0.03
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 2.0 (2013−2017)
コードネーム	Bonaire	Meso
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	17 １２月 2013(10年前)	6 ５月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$109	データなし
今の価格	$205 (1.9x)	$879

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 260はR7 M360より3367%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 260とRadeon R7 M360の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 260とRadeon R7 M360の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	384
計算単位の数	データなし	6
コア周波数	データなし	1125 MHz
Boost周波数	1100 MHz	1125 MHz
トランジスタの数	2,080 million	1,550 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	115 Watt	データなし
テクスチャリングの速度	48.00	27.00
浮動小数点性能	1,536 gflops	864.0 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 260とRadeon R7 M360の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	PCIe 3.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	170 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 260とRadeon R7 M360にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1625 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	104 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

Radeon R7 260とRadeon R7 M360で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	1	1
HDMI	+	データなし
DisplayPortのサポート	+	データなし

対応技術

Radeon R7 260とRadeon R7 M360にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	-
Enduro	-	-
FreeSync	1	1
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	データなし	1
TrueAudio	-	-
ZeroCore	-	+
切り替え可能なグラフィック	データなし	1
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R7 260とRadeon R7 M360にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.3	6.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.0	データなし
Vulkan	データなし	+
Mantle	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 260とRadeon R7 M360のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 260 7.49
+410%

R7 M360 1.47

Radeon R7 260は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M360を410%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 260 2891
+408%

R7 M360 569

Radeon R7 260は、PassmarkにおいてRadeon R7 M360を408%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 260 4380
+282%

R7 M360 1146

Radeon R7 260は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 M360を282%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 260およびRadeon R7 M360のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

65−70
+400%

−400%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+350%

4−5
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +367%	3−4 −367%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4−5 −350%
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5 −350%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry New Dawn	14−16 +367%	3−4 −367%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Hitman 3	14−16 +367%	3−4 −367%
Horizon Zero Dawn	70−75 +400%	14−16 −400%
Red Dead Redemption 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +400%	9−10 −400%
Watch Dogs: Legion	60−65 +400%	12−14 −400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +367%	3−4 −367%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4−5 −350%
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5 −350%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry New Dawn	14−16 +367%	3−4 −367%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Hitman 3	14−16 +367%	3−4 −367%
Horizon Zero Dawn	70−75 +400%	14−16 −400%
Red Dead Redemption 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +400%	9−10 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +400%	7 −400%
Watch Dogs: Legion	60−65 +400%	12−14 −400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +367%	3−4 −367%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4−5 −350%
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5 −350%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Horizon Zero Dawn	70−75 +400%	14−16 −400%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +400%	9−10 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Watch Dogs: Legion	60−65 +400%	12−14 −400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

+400%

2−3
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry New Dawn	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4−5 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	35−40 +400%	7−8 −400%
Horizon Zero Dawn	24−27 +380%	5−6 −380%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+350%

4−5
−350%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn	5−6 +400%	1−2 −400%
Horizon Zero Dawn	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +400%	1−2 −400%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	5−6 +400%	1−2 −400%
Metro Exodus	18−20 +350%	4−5 −350%