Radeon R7 260対GeForce GTX 750 Ti

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 260
2013
2 ギガバイト GDDR5,115 Watt
7.49

GTX 750 Tiは、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 260を大幅に35%上回る。

主な内容

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500411
人気順の場所トップ100圏外20
費用対効果評価1.041.11
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2018)
コードネームBonaireGM107
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日17 12月 2013(10年 前)18 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$109 $149
今の価格$205 (1.9x)$357 (2.4x)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはR7 260より7%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数データなし1020 MHz
Boost周波数1100 MHz1085 MHz
トランジスタの数2,080 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)115 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度48.0043.40
浮動小数点性能1,536 gflops1,389 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ170 mm14.5センチ
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1625 MHz5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅104 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
Eyefinity1データなし
HDMI++
HDCPデータなし+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
DisplayPortのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D-データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore-データなし
DDMAオーディオ+データなし
Blu Ray 3Dデータなし+
3D Gamingデータなし+
3D Visionデータなし+
3D Vision Liveデータなし+

API互換性

Radeon R7 260とGeForce GTX 750 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkanデータなし1.1.126
Mantle-データなし
CUDAデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 260 7.49
GTX 750 Ti 10.11
+35%

GeForce GTX 750 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 260を35%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 260 2891
GTX 750 Ti 3903
+35%

GeForce GTX 750 Tiは、PassmarkにおいてRadeon R7 260を35%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 260 4380
+2%
GTX 750 Ti 4294

Radeon R7 260は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 750 Tiを2%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 260およびGeForce GTX 750 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35−40
−40%
49
+40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Battlefield 5 30−35
−25%
40−45
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Metro Exodus 30−35
−29%
40−45
+29%
Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−29%
40−45
+29%
Watch Dogs: Legion 35−40
−25%
45−50
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Battlefield 5 30−35
−25%
40−45
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Metro Exodus 30−35
−29%
40−45
+29%
Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−25%
45−50
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−25%
45−50
+25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
−20%
24−27
+20%
Far Cry New Dawn 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Metro Exodus 14−16
−20%
18−20
+20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%

これが人気ゲームでのR7 260とGTX 750 Tiの競争である:

  • GTX 750 Tiは1080pでは40%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.49 10.11
ノベルティ 17 12月 2013 18 2月 2014
コスト $109 $149
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 115 ワット 60 ワット

R7 260は$40 の分だけ推奨価格が安い。

一方、GTX 750 Tiは 35% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています、91.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 750 Tiは、パフォーマンステストでRadeon R7 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 260とGeForce GTX 750 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 49 票

1から5のスケールでRadeon R7 260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6033 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 260又はGeForce GTX 750 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。