Radeon R7 250対NVIDIA NVS 510

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とNVS 510を比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.61
+51.7%

R7 250は、NVS 510をベンチマーク集計結果に基づき、52%も上回っています。

主な内容

Radeon R7 250とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位814930
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.100.11
電力効率2.883.52
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームOlandGK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)23 10月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$89 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

NVS 510はR7 250より10%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数データなし797 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数950 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度25.2012.75
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs816
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さ168 mm160 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタN/Aなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1150 MHz891 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon R7 250とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA4x mini-DisplayPort
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 250とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.61
+51.7%
NVS 510 1.72

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1045
+51.7%
NVS 510 689

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
+58.3%
12−14
−58.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68
+699%
37.42
−699%
  • R7 250のフレーム単価は1080pの方が699%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのR7 250とNVS 510の競争である:

  • R7 250は1080pでは58%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.61 1.72
ノベルティ 8 10月 2013 23 10月 2012
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

R7 250は 51.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある。

一方、NVS 510は114.3%消費電力が低い。

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R7 250とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA NVS 510
NVS 510

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 448 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 250又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。