Radeon Pro WX 3200対AMD 760M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro WX 3200とRadeon 760Mを比較した。

Pro WX 3200
2019
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
5.99

760MはPro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。

主な内容

Radeon Pro WX 3200とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位585359
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価12.91データなし
電力効率6.6568.13
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームPolaris 23Hawx Point
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日2 7月 2019(5年 前)6 12月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 3200とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 3200とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640512
コア周波数1082 MHz800 MHz
Boost周波数データなし2599 MHz
トランジスタの数2,200 million25,390 million
技術プロセス14 nm4 nm
消費電力(TDP)65 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度34.6283.17
浮動小数点性能1.385 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 3200とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX 3200とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅64 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon Pro WX 3200とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

API互換性

Radeon Pro WX 3200とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 3200とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX 3200 5.99
Radeon 760M 14.17
+137%

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX 3200 2414
Radeon 760M 5705
+136%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro WX 3200 4338
Radeon 760M 9603
+121%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro WX 3200 12538
Radeon 760M 32985
+163%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro WX 3200 3156
Radeon 760M 6142
+94.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro WX 3200 18866
Radeon 760M 41767
+121%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Radeon 760M 2116
+121%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX 3200およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−72.2%
31
+72.2%
1440p8−9
−138%
19
+138%
4K9
−133%
21−24
+133%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.06データなし
1440p24.88データなし
4K22.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 12−14
−108%
25
+108%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30
+131%
Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Counter-Strike 2 12−14
−117%
26
+117%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 24−27
−96.2%
51
+96.2%
Forza Horizon 5 14−16
−179%
35−40
+179%
Metro Exodus 16−18
−156%
40−45
+156%
Red Dead Redemption 2 18−20
−100%
35−40
+100%
Valorant 21−24
−186%
60−65
+186%
Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Counter-Strike 2 12−14
−50%
18
+50%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Dota 2 16
−43.8%
23
+43.8%
Far Cry 5 15
−93.3%
29
+93.3%
Fortnite 35−40
−124%
80−85
+124%
Forza Horizon 4 24−27
−69.2%
44
+69.2%
Forza Horizon 5 14−16
−179%
35−40
+179%
Grand Theft Auto V 21−24
−61.9%
34
+61.9%
Metro Exodus 4
−925%
40−45
+925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−106%
100−110
+106%
Red Dead Redemption 2 18−20
−100%
35−40
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−125%
45−50
+125%
Valorant 21−24
−186%
60−65
+186%
World of Tanks 95−100
−94.9%
190−200
+94.9%
Battlefield 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Counter-Strike 2 12−14
−50%
18
+50%
Cyberpunk 2077 12−14
−123%
27−30
+123%
Dota 2 35
−54.3%
50−55
+54.3%
Far Cry 5 27−30
−86.2%
50−55
+86.2%
Forza Horizon 4 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Forza Horizon 5 14−16
−179%
35−40
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−106%
100−110
+106%
Valorant 21−24
−186%
60−65
+186%
Dota 2 7−8
−214%
21−24
+214%
Grand Theft Auto V 7−8
−214%
21−24
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−197%
110−120
+197%
Red Dead Redemption 2 5−6
−160%
12−14
+160%
World of Tanks 45−50
−131%
100−110
+131%
Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Far Cry 5 12−14
−177%
35−40
+177%
Forza Horizon 4 12−14
−208%
35−40
+208%
Forza Horizon 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Metro Exodus 8−9
−300%
30−35
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20−22
+122%
Valorant 16−18
−131%
35−40
+131%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Grand Theft Auto V 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−144%
40−45
+144%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 9
−189%
24−27
+189%
Far Cry 5 7−8
−171%
18−20
+171%
Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 6−7
−250%
21−24
+250%
Forza Horizon 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Valorant 6−7
−167%
16−18
+167%

これが人気ゲームでのPro WX 3200とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは1080pでは72%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは138%速い。
  • Radeon 760Mは4Kでは133%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro WX 3200の方が44%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Radeon 760Mの方が925%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでPro WX 3200が先行(3%)。
  • 59テストでRadeon 760Mが先行(94%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.99 14.17
ノベルティ 2 7月 2019 6 12月 2023
プロセス 14 nm 4 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 15 ワット

Radeon 760Mは 136.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、333.3%消費電力が低い。

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX 3200はワークステーション用で、Radeon 760Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro WX 3200とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2
85 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
219 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro WX 3200又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。