Radeon Pro 560対Quadro K2200M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 560とQuadro K2200Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
9.00
+0.2%

一般的な情報

Radeon Pro 560とQuadro K2200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位452453
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感13.534.04
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Maxwell (2014−2018)
コードネームPolaris 21GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)19 7月 2014(9年 前)
今の価格$127 $228

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 560はK2200Mより235%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とQuadro K2200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とQuadro K2200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数907 MHz667 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度58.0526.68
浮動小数点性能1,858 gflops853.8 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とQuadro K2200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Radeon Pro 560とQuadro K2200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5080 MHz5012 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon Pro 560とQuadro K2200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

Radeon Pro 560とQuadro K2200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

Radeon Pro 560とQuadro K2200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDAデータなし5.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とQuadro K2200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 9.00
+0.2%
K2200M 8.98

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 560 3475
+0.2%
K2200M 3468

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Pro 560 15852
+47%
K2200M 10787

Radeon Pro 560は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2200Mを47%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 560およびQuadro K2200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

メリットとデメリット


性能評価 9.00 8.98
ノベルティ 5 6月 2017 19 7月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 65 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 560 と Quadro K2200M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon Pro 560とQuadro K2200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro K2200M
Quadro K2200M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 39 票

1から5のスケールでQuadro K2200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 560又はQuadro K2200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。