Radeon Pro 555対Intel HD Graphics 3000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 555とHD Graphics 3000を比較した。
Pro 555はHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき1133%も上回る。
主な内容
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 510 | 1192 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 7.96 | データなし |
アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
コードネーム | Polaris 21 | Sandy Bridge GT2+ |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 5 6月 2017(7年 前) | 1 2月 2011(13年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 96 |
コア周波数 | 850 MHz | 650 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1300 MHz |
トランジスタの数 | 3,000 million | 1,160 million |
技術プロセス | 14 nm | 32 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | unknown |
テクスチャリングの速度 | 40.80 | 15.60 |
浮動小数点性能 | 1.306 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 48 | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 1275 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 81.6 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
対応技術
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | + | - |
API互換性
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 555およびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 32
+300%
| 8
−300%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
これが人気ゲームでのPro 555とHD Graphics 3000の競争である:
- Pro 555は1080pでは300%速い。
- Pro 555は4Kでは1200%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro 555の方が2500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Pro 555はすべての35でHD Graphics 3000を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 8.14 | 0.66 |
ノベルティ | 5 6月 2017 | 1 2月 2011 |
プロセス | 14 nm | 32 nm |
Pro 555は 1133.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、128.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro 555は、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 555はモバイルワークステーション用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 555とHD Graphics 3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。